Решение по делу № 12-433/2022 от 19.07.2022

Дело № 12-433/2022 УИД 29MS0007-01-2022-004479-92 УИН 0210237100000000025070143
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	03 октября 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Подлесного А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Подлесный А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Подлесный А.Н. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Утверждает, что вмененного ему административного правонарушения не совершал.

Кроме того, мировым судьей необоснованно было отказано в отложении рассмотрения дела, что лишило его возможности давать объяснения и пользоваться юридической помощью защитника.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Подлесного А.Н., позицию помощника прокурора города Архангельска Десяткова А.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

    Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> в 21 час 47 минут Подлесный А.Н. посредством личной переписки в социальной сети Вконтакте высказал в адрес Копалиной С.С. оскорбительные выражения, унизившие ее честь и достоинство.

    Допустив оскорбление, выраженное в неприличной форме, что унизило честь и достоинство Копалиной С.С., Подлесный А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Подлесный А.Н. не учитывает следующее.

    Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

    В судебном заседании Подлесный А.Н. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что в письменных объяснениях от <Дата> отобранных с соблюдением процессуальных требований, собственноручно признал, что <Дата> в 21 час 47 минут посредством личной переписки в социальной сети Вконтакте высказал в адрес Копалиной С.С. оскорбительные выражения, унизившие ее честь и достоинство.

    Заявленные в судебном заседании доводы о введении его сотрудником полиции в заблуждение относительно данных объяснений ничем, кроме слов Подлесного А.Н., не подтверждаются.

    Таким образом, правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Подлесного А.Н. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенными доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Вопреки доводам жалобы порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Заявленное Подлесным А.Н. <Дата> ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей с вынесением мотивированного определения, не согласиться с которым оснований не имеется.

В судебном заседании Подлесный А.Н. не оспаривал, что заблаговременно был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <Дата> в 11 часов 30 минут.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.

Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Нахождение Подлесного А.Н. за пределами города Архангельска безусловным основанием для отложения рассмотрения дела не являлось, поскольку представлять интересы Подлесного А.Н. в судебном заседании могло любое другое лицо, наделенное соответствующими полномочиями.

Вопреки доводам заявителя мировой судья не обязан был сообщать об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Административное наказание назначено Подлесному А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу Подлесного А. Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова