Решение по делу № 2-2985/2022 от 21.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированный застройщик «СтройжилИнвест» к Имамкулову А. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик «СтройжилИнвест», как правопреемник <данные изъяты> обратился в суд с иском к Имамкулову А.А. о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2055816,74 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79662,90 рубля, процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга 2055816,74 рублей исходя из ставки 15,5% годовых, расходов: услуги представителя – 65000 рублей, уплаты госпошлины – 24 877 рублей, - обращении взыскания на заложенное имущество/предмет ипотеки – жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 3643000 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Третьи лица Бекмуродова З.И., Имамкулова А.А., Имамкулова Ас.А., Имамкулов Ю.А., в лице законного представителя Имамкулова А.А., Администрация Петрозаводского городского округа о позиции по делу не сообщили.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями: - ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ: по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; - ст.ст.329, 334, 339, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст.13, 17, 50, 51, 54, 54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.79 закона «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.446 ГПК РФ: кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Имамкуловым А.А. заключен договор целевого займа №№ на сумму 2500 006 рублей под 15,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: г<адрес>. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами – 37 200 рублей. Установлена неустойка 0,0246% от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки возврата средств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору займодавец принимает залог предмета ипотеки. Денежные средства ответчик получил, квартиру приобрел. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность 2135479,64 рублей, из которых: 2055816,74 рубля – основной долг, 79662,90 рубля – плановые проценты.

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик возражений против иска по существу не представил. По настоящему делу установлено, что ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика имело место длительный период времени, просрочки носят регулярный характер. Сумма задолженности по платежам составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения ежемесячных платежей нарушены более трех раз подряд. Стоимость квартиры составляет 3643 000 рубля. Ответчиком стоимость имущества не оспорена, судом принимается в качестве надлежащего доказательства стоимости объекта. Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком условий обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2914 400 рублей (80% от 3643 000 рублей). С учетом разъяснений п.п.48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 №7 требования истца о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению в части даты начала периода – с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Сжи». Учитывая ценность защищаемого права, характер и обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд считает разумным пределом расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей (ст.100 ГПК РФ). С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Имамкулова А. А. в пользу ООО Специализированный застройщик «Стройжилинвест» задолженность по договору целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2135479,64 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79662,90 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга 2055816,74 рублей исходя из ставки 15,5% годовых, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, по уплате государственной пошлины 24 877 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, - определив начальную продажную стоимость в размере 2914400 рублей, установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ