Решение по делу № 22-3264/2023 от 18.04.2023

Председательствующий Бабинов А.Н. Дело № 22-3264/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(мотивированное определение вынесено 15 мая 2023 года)

г. Екатеринбург 11 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Ашрапова М.А., Пушкарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митьковских С.А.,

с участием:

осужденного Штанг В.В.,

адвоката Желновода П.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Штанг В.В. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 23 марта 2023 года, которым

Штанг Виктор Викторович,

родившийся <дата>

в <адрес>,

судимый:

- <дата> Богдановичским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от <дата> отменено и в силу ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию по обжалуемому приговору частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Богдановичского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно по совокупности приговоров назначено Штанг В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Штанг В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Штанг В.В. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со Штанг В.В. 12513 рублей в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Штанг В.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Штанг В.В., не оспаривая свою вину и правильность квалификации содеянного, высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, а также высказывает несогласие с взысканными с него процессуальными издержками. Указывает, что он признал вину, потерпевшая претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, освободить его от выплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Богдановичского городского прокурора Долин С.В., указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Штанг В.В., адвокат Желновод П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, при этом Штанг В.В. также возражал против принятого судом решения о передаче изъятых у него (осужденного) 4000 рублей в ООО «Фианит-Ломбард». Прокурор Митина О.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Штанг В.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре суда и получивших правильную оценку.

Осужденный Штанг В.В. в заседании суда первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал подробные признательные показания о содеянном.

Виновность осужденного подтверждается также приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ( / / )8, ( / / )9, явкой с повинной Штанг В.В., а также протоколами следственных и иных процессуальных действий.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Действия осужденного Штанг В.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

С доводами автора жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

Так, при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности, его характеристики.

Учтено судом и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Штанг В.В., суд учел: наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, а также то, что от проведения следственных действий он не уклонялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации.

Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Назначенное наказание по своим виду и размеру является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и изменению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной инстанции, процессуальные издержки взысканы с осужденного в соответствии с законом. Оснований для освобождения Штанг В.В. от взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

Суд первой инстанции правильно постановил передать изъятые у осужденного денежные средства в размере 4000 рублей в ООО «Фианит-Ломбард», поскольку из материалов уголовного дела следует, что Штанг В.В. получил за сданный в данный ломбард в залог похищенный ранее сотовый телефон 5000 рублей, часть из которых потратил. Оставшиеся у осужденного 4000 рублей обоснованно возвращены ООО «Фианит-Ломбард», поскольку изъятый в данном ломбарде сотовый телефон возвращен потерпевшей Потерпевший №1 Вопреки утверждениям осужденного, для принятия такого решения суду не требовалось какого – либо заявления от ООО «Фианит-Ломбард»

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 23 марта 2023 года в отношении Штанг Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Штанг В.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Смагина

Судьи: М.А. Ашрапов

А.В. Пушкарев