Решение по делу № 2-123/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-123/2019

УИД: 29RS0019-01-2019-000130-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 12 марта 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «ПКТС» Лик М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» к Шаниной С.Л., муниципальному образованию «Онежский муниципальный район» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (далее – ООО «ПКТС», истец) обратилось в суд с иском к Шаниной С.Л., муниципальному образованию «Онежский муниципальный район» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение жилого помещения в размере 76 464 рубля 61 копейка, пени – 9 465 рублей 71 копейка, расходов по уплате государственной пошлины – 2 778 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с <Дата> по <Дата> ООО «ПКТС» оказывало услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. В соответствии с данными бухгалтерского учета по указанному жилому помещению имеется просроченная задолженность по тарифу в размере 76 464 руб. 61 коп., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 9465 руб. 71 коп. Собственник жилого помещения ФИО умер <Дата>. Из имеющихся в распоряжении истца сведений от дочери собственника Шаниной С.Л. в наследство она не вступала и вступать не собирается. Учитывая отсутствие сведений о наличии наследников, доказательств принятия кем-либо в качестве наследника указанной квартиры, публичное образование является собственником спорного жилого помещения как выморочного имущества, начиная с <Дата>, и стороной, обязанной оплачивать фактически потребляемую коммунальную услугу – теплоснабжение.

В судебном заседании представитель истца Лик М.П. просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Шанина С.Л. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, согласно которому в наследство после смерти родителей она не вступала и вступать не собирается. Она обращалась в администрацию, в комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям с целью отказаться от родительской квартиры и передать её муниципальному образованию в качестве выморочного имущества, отдала ордер на квартиру, её заверили, что все вопросы теперь будут решать работники муниципального образования.

Представители ответчика муниципального образования «Онежский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Из письменных отзывов следует, что в удовлетворении исковых требований они просят отказать, поскольку в сентябре 2017 года (уже после того, как Шанина С.Л. обратилась в Комитет с заявлением об отказе от наследства) была произведена оплата в сумме 40 330 руб. 83 коп. В связи с этим муниципальное образование «Онежский муниципальный район» в лице Комитета не является надлежащим ответчиком, поскольку есть наследники, которые фактически приняли наследство, оплатив за свой счет долги наследодателя.

Нотариус нотариального округа: город Онега и Онежский район Архангельской области ФИО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 50 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В судебном заседании установлено, что <Адрес> принадлежала на праве собственности ФИО, умершему <Дата>.

ООО «ПКТС» оказывало услугу по теплоснабжению жилого помещения – <Адрес>.

Начиная с даты смерти ФИО, в период с <Дата> по <Дата> согласно представленному истцом расчету, у собственников спорного жилого помещения возникла задолженность за оплату отопления, которая составила 85 930 руб. 32 коп., в том числе пени 9 465 руб. 71 коп.

В жилом помещении фактически никто не проживает.

После смерти ФИО с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа: ... никто не обращался, наследственное дело после его смерти не заводилось, завещания не имеется.

Сведений о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО, его единственным наследником, которой является его дочь Шанина С.Л., не имеется.

Шанина С.Л. <Дата> обратилась в администрацию МО «Онежский муниципальный район» с заявлением, содержащим просьбу оформить <Адрес>, как выморочное имущество, в собственность муниципального образования «Онежский муниципальный район», так как в права наследования вступать не будет. К заявлению приложила договор ... на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата>, регистрационное удостоверение ....

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

До настоящего времени наследство, оставшееся после смерти ФИО, наследниками не принято, в связи с чем указанное жилое помещение – <Адрес>, расположенная по адресу: <Адрес>, является выморочным имуществом, иного вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не добыто.

Принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона, в данном случае соответствующее муниципальное образование является собственником спорного жилого помещения как выморочного имущества, начиная с <Дата>, и как следствие, стороной, обязанной оплачивать фактически потребляемую коммунальную услугу – теплоснабжение.

Выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ). Поскольку норма о переходе выморочного имущества к муниципальному образованию императивна, у последнего отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

При таких обстоятельствах не имеет правового значения то обстоятельство, что муниципальное образование «Онежский муниципальный район» не оформило свои наследственные права на спорное имущество.

Доводы ответчика о фактическом принятии наследства ФИО его наследниками не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. По факту оплаты отопления после смерти наследодателя, представитель истца в судебном заседании пояснил, что оплата в размере 40 330 руб. 83 коп. в сентябре 2017 года была произведена лично мировым судьей. Кроме того, данные обстоятельства без соответствующего волеизъявления наследников на принятие наследства безусловно не могут подтверждать факт принятия наследства.

Таким образом, жилое помещение – квартира № ..., расположенная по адресу: <Адрес>, перешло в собственность муниципального образования «Онежский муниципальный район».

В соответствии с п. 3.14 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», утвержденного решением Муниципальное образование "Онежский муниципальный район" Собрание депутатов пятого созыва ... от <Дата>, Комитет реализует полномочия собственника: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в муниципальную собственность муниципального образования «Онежский муниципальный район» и муниципального образования «Онежское», а также выморочное имущество.

Таким образом, муниципальное образование «Онежский муниципальный район» в лице МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п.3 ст. 30 ЖК РФ).

В связи с чем ответчик – муниципальное образование «Онежский муниципальный район» в лице МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», являясь собственником жилого помещения, обязано было нести расходы по его содержанию, включая также и расходы за отопление.

Из представленного истцом расчета, составленного исходя из тарифа для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, общий размер задолженности по оплате отопления за спорный период составил 85 930 руб. 32 коп., в том числе задолженность по оплате за теплоснабжение жилого помещения в размере 76 464 руб. 61 коп., пени – 9 465 руб. 71 коп.

Расчеты сумм задолженности, арифметическая правильность которых проверена судом, произведены истцом в соответствии с действующим законодательством, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, как не представлено ответчиками и своего контррасчета, в связи с чем принимаются судом за основу.

Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению и с муниципального образования «Онежский муниципальный район» в лице МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пользу ООО «ПКТС» подлежит взысканию задолженность в указанном размере за период с <Дата> по <Дата>.

При этом суд отказывает ООО «ПКТС» в удовлетворении требований к Шаниной С.Л., которая является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина),

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в силу п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов и не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ст. 98 ГПК РФ. Законодательство не предусматривает освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поэтому уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2 778 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» к Шаниной С.Л., муниципальному образованию «Онежский муниципальный район» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Онежский муниципальный район» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» задолженность за отопление <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере 76 464 рубля 61 копейка, пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 9465 рублей 71 копейка, расходы по государственной пошлине в размере 2 778 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» к Шаниной Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, пеней, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...