Решение по делу № 1-38/2021 от 29.01.2021

УИД 11 RS 0017-01-2021-000100-61 Дело №1-38/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Копылова Антона Александровича, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судимого:

- 30 января 2017 года Дзержинским районным судом г.Перми, с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке 21 марта 2017 года Судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 30000 рублей;

- 29 марта 2017 года Первомайским районным судом г.Кирова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 30.01.2017, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 30000 рублей,

26 февраля 2018 года освобожденного по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 12 февраля 2018 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 месяц 17 дней с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,

05 апреля 2018 года снятого с учета Оханского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Пермскому краю по отбытии основного наказания в виде ограничения свободы,

дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей исполнено, штраф уплачен, исполнительное производство окончено 18 мая 2021 года;

- 05 марта 2020 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

с 24 марта 2020 года состоял на учете в Сысольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Коми,

05 марта 2021 года снят с учета по истечении испытательного срока;

- 15 июля 2020 года Сысольским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

с 04 августа 2020 состоял на учете в Сысольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Коми,

15 января 2021 года снят с учета по истечении испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

15 октября 2020 года, в период с 12.00 до 15.00 часов, Копылов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение принадлежащих Б. денежных средств с банковского счета последнего, открытого в ПАО Сбербанк России, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, оформил доверительный кредит на имя Б. с помощью мобильного приложения Сбербанк Онлайн, установленного в смартфоне «Хонор», в размере 73529 рублей 41 копейки, которые в последующем зачислены на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк России на имя Б. После этого, Копылов А.А., достоверно зная о том, что на вышеуказанном банковском счете находятся денежные средства, принадлежащие Б., действуя тайно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный смартфон, перевел с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк России на имя Б., 68000 рублей на счет банковской карты «Мир» №, открытый в ПАО Сбербанк России на имя К. После чего, К., введенный в заблуждение относительно правомерности владения Копыловым А.А. вышеуказанными денежными средствами, обналичил их путем ввода индивидуального кода банковской карты № ПАО Сбербанк России на его имя через устройство самообслуживания и обналичивания денежных средств №, установленного в помещении магазина «Гастроном Кировский», расположенного по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с.Визинга, ул.50 лет ВЛКСМ, д.4, стр.2, которыми Копылов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на сумму 68 000 рублей.

Подсудимый Копылов А.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Копылова А.А., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, л.д.66-69, и обвиняемого, л.д.74-76, где он показал, что утром 15 октября 2020 года, вместе с П., жительницей с.Визинга, еще с одной ранее незнакомой девушкой и парнем, приехали в гости к его знакомому Б., проживающему в <адрес>, для совместного распития спиртных напитков. В ходе употребления спиртных напитков, когда Б. не смог зайти через собственный смартфон «Хонор» в приложение Сбербанк Онлайн, он, Копылов А.А., вызвался помочь ему в этом, зайдя в указанное приложение, увидел предложение для Б. от Сбербанка о получении кредита в сумме 73529 рублей 41 копейки, после чего, он решил оформить кредит на имя Б., а полученные кредитные деньги, забрать себе. Для этого, от имени Б., он, Копылов А.А., отправил заявку в онлайн режиме, после одобрения Сбербанком указанного кредита, денежные средства в вышеуказанном размере были зачислены на банковский счет Б.. Поскольку телефон Б. все еще был у него, Копылова А.А., решил сразу же перевести данные денежные средства с банковского счета Б., на счет знакомого К.. После чего, позвонил К., узнав, что банковская карта последнего привязана к абонентскому номеру, сказал, что переведет на его банковскую карту 68000 рублей, не объясняя, откуда эти деньги, также указал, что приедет за ним, чтобы в банкомате снять указанные денежные средства. После этого, с использованием приложения Сбербанк Онлайн, установленном в телефоне Б., он, Копылов А.А., перевел указанные деньги по абонентскому номеру К. на счет банковской карты последнего. В это время все уже находились в состоянии опьянения. Оставив телефон в доме Б., он, Копылов А.А., поехал к К., после чего, уже вместе с последним, приехали в магазин «Кировский Гастроном» расположенный по улице 50 лет ВЛКСМ с.Визинга, где в установленном в помещении данного магазина банкомате, К. снял с собственной банковской карты 65000 рублей, оставив на счету, по его, Копылова А.А., указанию, 3000 рублей, в счет оплаты за ранее оказанную помощь в работах по ремонту и строительству. О том, что указанные денежные средства, были похищены, он, Копылов А.А., К. не говорил. Данные денежные средства он, Копылов А.А. потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления полностью признает, совершил его, так как был пьяный.

Подсудимый Копылов А.А. оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Копылова А.А. в совершении преступления, помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заявлением потерпевшего о преступлении, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, предметов, вещественными доказательствами, иными документами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Б., л.д.39-42, свидетелей К., л.д.126-129, П., л.д.141-143, Ш., л.д.156-158, данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший Б. при производстве предварительного расследования показал, что проживает один в <адрес>. У него имеется банковская карта «Виза» ПАО Сбербанк России, выпущенная на его же имя, которая привязана к банковскому счету №. Также у него имеется смартфон «Хонор», в программном обеспечении которого установлено мобильное приложение Сбербанк Онлайн. 15 октября 2020 года около 11.00 часов, к нему домой в гости пришел знакомый Копылов А.А., житель с.Визинга, с которым он поддерживал дружеские отношения, и они стали распивать спиртные напитки, который принес Копылов. Также около 11.00 часов, ему, Б., на мобильный телефон, позвонил сын, находившийся на работе в другом городе, который попросил перевести ему 12000 рублей, на тот момент, на его, Б., банковском счете находились его личные сбережения, не менее 15000 рублей. Войдя в приложение Сбербанк Онлайн, он, Б., попытался перевести сыну указанную сумму денег, предприняв несколько попыток, но у него ничего не получалось, из-за низкой скорости мобильного интернета по месту жительства, и из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. И когда Копылов вызвался помочь ему перечислить денежные средства сыну, согласившись, передал ему собственный смартфон с включённым приложением Сбербанк Онлайн, продолжив распивать спиртные напитки, на Копылова, находящегося здесь же в доме, не смотрел, его не контролировал, поэтому не знал, какие манипуляции тот производит в его смартфоне, в том числе, в приложении Сбербанк Онлайн. Примерно, через полчаса, Копылов вернул ему смартфон, и они продолжили распивать спиртное. 16 октября 2020 года, около 08.00 часов, проснувшись, войдя в приложение Сбербанк Онлайн, обнаружил, что 15 октября 2020 года, в 12 часов 37 минут, на его, Б., имя в ПАО Сбербанк России оформлен кредит на общую сумму 73529 рублей 41 копейка, это стало для него неприятной неожиданностью, так как никаких кредитов он на свое имя не оформлял, кредитные деньги были ему не нужны. Просмотрев в Сбербанк Онлайн историю операций по банковскому счету на его имя, обнаружил, что из указанной суммы взятого на его имя кредита, 68000 рублей были переведены на банковский счет незнакомого ему К.. Проверив в смартфоне СМС-сообщения, последних, о получении кредита, о зачислении его на банковский счет, о переводе 68000 рублей К., не обнаружил, тогда как к его абонентскому номеру подключена услуга СМС-оповещения. Позвонив по указанному в приложении Сбербанк Онлайн абонентскому номеру К., в ходе разговора, парень представился, сказал, что его зовут К., он житель с.Визинга, 68000 рублей 15 октября 2020 года ему перевел Копылов А.А., и данные денежные средства он, К., утром 16 октября 2020 года, по просьбе Копылова А.А., обналичил в банкомате в магазине «Гастроном», которые передал последнему, находящемуся там же в указанном магазине. После этого, он, Б., сразу же позвонил Копылову А.А., тот не стал ничего отрицать, сказав, что был пьяный, ничего не мог с собой поделать, попросил не обращаться в полицию, пообещав вернуть взятые деньги. Но так как Копылов А.А. деньги ему так и не вернул, под различными предлогами, он, Б., обратился в полицию. Действиями Копылова А.А. ему причинен значительный ущерб, так как он в настоящее время нигде не работает, и доходов не имеет, а должен производить выплаты по указанному кредиту. Просит привлечь Копылова А.А. к уголовной ответственности за кражу с банковского счета принадлежащих ему денежных средств в сумме 68000 рублей.

Свидетель Кропанёв Р.А. при производстве предварительного расследования показал, что он пользуется абонентским номером №, банковской картой № ПАО Сбербанк России на его имя, привязанной к банковскому счету №. 15 октября 2020 года около 12.00 часов, после звонка знакомого Копылова Антона, с которым иногда подрабатывает на строительных объектах, сообщил ему номер его указанной банковской карты Сбербанк России, и через 5 минут после этого сообщения, ему, К., на банковский счет поступили денежные средства в размере 68000 рублей. Что за денежные средства, откуда, и с какой карты хочет перевести, Копылов А.А. не пояснил, ранее для последнего уже поступали денежные средства за проделанную работу, которые он, К., снимал с собственной карты. После этого, в ходе телефонного разговора, Копылов, узнав о поступлении денежных средств, попросил его, К., съездить с ним в банкомат, чтобы обналичить указанные денежные средства. Минут через 15, вместе с приехавшим за ним Копыловым, в магазине «Кировский гастроном», он, К., в установленном в данном магазине банкомате обналичил 65000 рублей, а 3000 рублей оставил на собственном счете, по указанию Копылова А.А., за ранее проделанную им, К., работу по строительству. О том, что указанные деньги были похищены, он, К., не знал, подумал, что данные деньги были переведены для Копылова за ранее проделанную им работу по ремонту и строительству объектов.

Свидетель П. при производстве предварительного расследования показала, что 15 октября 2020 года около 10.00 часов, встретив на <адрес> знакомого Копылова Антона, по предложению последнего, с ним, а также еще с двумя ранее незнакомыми мужчиной и девушкой, около 11.00 часов, приехали в гости к Б., проживающему в <адрес>, чтобы употребить спиртные напитки. В ходе распития спиртного, она сильно опьянела, но запомнила, что около 12.00 часов, Копылов, около 40 минут, отойдя к окну, производил какие-то манипуляции в мобильном телефоне – смартфоне Б. (в корпусе черного цвета), она думала, что тот играет в установленные в смартфоне игры. Поскольку сильно опьянела, что было дальше, не помнит. Позже Б. ей звонил, искал Копылова, рассказал, что последний через смартфон Б., оформив на него кредит, ничего не сказав ему об этом, забрал деньги себе.

Свидетель Ш. при производстве предварительного расследования показала, что с 2015 года проживает с Копыловым А.А. <данные изъяты>. Последний постоянного места работы не имеет, подрабатывает в разных местах.

Из заявления Б. от 24.11.2020, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 24.11.2020 №, л.д.4, установлено, что заявитель просит провести проверку по факту оформления на его имя кредита в ПАО Сбербанк и списания денежных средств с его банковского счета.

Из рапорта сотрудника полиции от 24.11.2020 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 24.11.2020 №, л.д.3, установлено, что в ходе ОРМ установлено списание лицом денежных средств с лицевого счета №, открытого в ПАО Сбербанк России на имя Б.

Из протокола осмотра места происшествия от 24.11.2020, л.д.5-8, фототаблица, л.д.9-12, установлено, что с участием Б., произведен осмотр места жительства последнего - <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.11.2020, л.д.19-22, фототаблица, л.д.23-24, усматривается, что произведен осмотр банкомата ПАО Сбербанк России, расположенного в помещении магазина «Гастроном Кировский» по адресу: с.Визинга, ул.50 лет ВЛКСМ, д.4, стр.2. При производстве осмотра установлено, что данный банкомат имеет лоток выдачи наличных денежных средств, слот для ввода банковской карты, индивидуальный номер указанного банкомата №.

Из справки по операции ПАО Сбербанк, л.д.28, истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, л.д.32, установлено, что 15 октября 2020 года в 12 часов 37 минут, по карте, держателем которой является Б., номер счета №, исполнена операция, на сумму 73529 рублей 41 копейка, тип операции поступление, зачисление кредита.

Из справки по операции ПАО Сбербанк, л.д.29, чека по операции Сбербанк Онлайн, л.д.31, установлено, что 15 октября 2020 года в 14 часов 37 минут, по карте №, держателем которой является К., телефон получателя №, исполнена операция, на сумму 68000 рублей, тип операции входящий перевод, от Б.

Из истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, л.д.32, установлено, что 15 октября 2020 года, по карте, держателем которой является Б., номер счета №, исполнена операция, на сумму 68000 рублей, перевод № К..

Из справки по операции ПАО Сбербанк, л.д.30, установлено, что 15 октября 2020 года в 14 часов 59 минут, по карте, держателем которой является К., исполнена операция, на сумму 65000 рублей, тип операции выдача наличных, АТМ № Визинга.

Указанные документы по банковским операциям осмотрены, протокол осмотра документов от 28.12.2020, л.д.159-161, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, постановление от 28.12.2020, л.д.162.

Из протокола выемки от 25.11.2020, л.д.49-50, фототаблица, л.д.51, установлено, что у потерпевшего Б. изъят, добровольно выдан, смартфон «Хонор» с установленном в нем мобильным приложением от ПАО Сбербанк России Сбербанк Онлайн.

Изъятый смартфон осмотрен, протокол осмотра предметов от 25.11.2020, л.д.52-53, фототаблица, л.д.54-60, при производстве осмотра установлено, что данный смартфон марки «Хонор», в корпусе черного цвета. При включении смартфона, при входе в меню, имеется ярлык «Сбербанк онлайн» мобильного приложения ПАО Сбербанк России, при открытии данного приложения, имеется информация о банковской карте, кредитном обязательстве Б. При открытии вкладки «Кредит», установлено, что 15.10.2020 на имя Б. открыт доверительный кредит, номер кредитного договора №, на сумму 73529 рублей 41 копейка, представлена скан-копия данного кредитного договора. Данный смартфон «Хонор» приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 25.11.2020, л.д.61, и возвращен законному владельцу потерпевшему Б., постановление от 25.11.2020, л.д.62.

Из протокола выемки от 25.11.2020, л.д.131-132, фототаблица, л.д.133, установлено, что у свидетеля К. изъята, добровольно выдана, банковская карта «Мир» № ПАО Сбербанк России.

Изъятая банковская карта осмотрена, протокол осмотра предметов от 25.11.2020, л.д.134-135, фототаблица, л.д.136, при производстве осмотра установлено, что данная банковская карта «Мир» № ПАО Сбербанк России на имя К., действительна до 09/24. Данная банковская карта приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 25.11.2020, л.д.137, и возвращена законному владельцу свидетелю К., постановление от 25.11.2020, л.д.138.

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимого Копылова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательных показаний Копылова А.А., данных при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершено преступление – о времени и месте, присутствии потерпевшего в указанном месте, о передаче последним смартфона для оказания помощи в переводе с помощью установленного в смартфоне приложения денежных средств сыну потерпевшего, об обстоятельствах, способе хищения им денежных средств со счета банковской карты на имя потерпевшего, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу: с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ: потерпевшего Б. - о времени и месте, присутствии подсудимого в указанном месте, о наличии банковского счета, о передаче им принадлежащего ему смартфона подсудимому для оказания помощи в переводе с помощью установленного в смартфоне приложения денежных средств сыну потерпевшего, о способе и предмете, сумме хищения, наступивших последствиях, свидетеля П. - о времени и месте, присутствии подсудимого и потерпевшего в указанном месте, передаче последним собственного смартфона подсудимому, свидетеля К. - о времени, наличии у него банковской карты, способе поступления денежных средств на данную банковскую карту, размере данных денежных средств, времени, месте, способе распоряжения данными денежными средствами, присутствии подсудимого в указанном месте, лице, распорядившимися данными денежными средствами; и с письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего о преступлении, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотров места происшествия, выемок, осмотров предметов, документов, вещественными доказательствами, и с другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется.

Предъявленное Копылову А.А. обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Суд на основании представленных доказательств считает достоверно установленным, что 15 октября 2020 года, в период с 12.00 до 15.00 часов, Копылов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, воспользовавшись тем, что потерпевший Б. не следит за его действиями, при помощи смартфона потерпевшего, переданного Копылову А.А. для оказания помощи в переводе денежных средств сыну потерпевшего, посредством установленного в смартфоне мобильного приложения онлайн, оформив доверительный кредит на имя потерпевшего, после поступления на банковский счет потерпевшего денежных средств по данному кредиту, с банковского счета потерпевшего, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно, при этом, действия подсудимого не были очевидны для находящихся рядом потерпевшего и свидетеля, то есть, тайно, изъял чужое имущество, принадлежащее Б., в виде денежных средств в размере 68000 рублей, которые перевел с банковского счета потерпевшего на счет банковской карты свидетеля К., то есть, квалифицирующий признак «с банковского счета», нашел свое подтверждение, после чего, возвратил смартфон потерпевшему, указанные денежные средства, в последующем свидетель К., введенный в заблуждение относительно правомерности ими владения Копыловым А.А., обналичил посредством банкомата и передал Копылову А.А., который распорядился ими по своему усмотрению. Преступление, с момента изъятия подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего, является оконченным. Квалифицирующий признак кражи - совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании нашел свое подтверждение. С учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего, не работающего, то есть не имеющего источника доходов, суд находит причиненный потерпевшему Б. ущерб, значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Копылова А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Копылова А.А., суд не находит.

Подсудимый Копылов А.А. на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, холост, проживает <данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений, принимал фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, имел ранения, судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, инкриминируемое преступление совершил в период испытательных сроков по двум приговорам, которые исполнялись самостоятельно, за совершение также корыстных преступлений.

При производстве предварительного расследования в отношении Копылова А.А. проведена первичная заочная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №, л.д.163-164, каких-либо психических расстройств не выявлено, при отсутствии признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, Копылов А.А. мог, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время может, осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого Копылова А.А., у суда не возникает.

Смягчающими наказание Копылова А.А. обстоятельствами суд признает, что подсудимый фактически принимал участие в боевых действиях, был ранен, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение, в полном объеме, имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Б. – принесение последнему извинений, просьбу потерпевшего о назначении подсудимому нестрогого наказания.

Отягчающим наказание Копылова А.А. обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к реальному лишению свободы.

Кроме того, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый Копылов А.А. во время совершения данного преступления, являлось фактором, провоцирующим его противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступления, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, считает необходимым признать, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Копылова А.А. обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Копыловым А.А. преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив, оснований для применения к Копылову А.А., совершившему преступление, положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого Копылова А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Копылову А.А., с учетом положений ч.5 ст.18 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его отношение к содеянному, позволяют суду назначить Копылову А.А. наказание без учета правил рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Копылова А.А. положений ст.73 УК РФ (в том числе, с учетом положений п.п. «б, в» ч.1 ст.73 УК РФ), ст.ст.53.1, 64 УК РФ, судом не установлено. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Копылову А.А. не назначать, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно путем отбывания подсудимым основного наказания. Поскольку подсудимый Копылов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательных сроков, установленных приговорами мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 05.03.2020, Сысольского районного суда Республики Коми от 15.07.2020, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в аб.2 п.54, аб.2 п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору; неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, суд отменяет условное осуждение по приговорам от 05.03.2020, от 15.07.2020, и окончательное наказание подсудимому Копылову А.А. назначает в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам от 05.03.2020, от 15.07.2020.

Отбывать наказание подсудимому Копылову А.А., при наличии в его действиях рецидива (опасного) преступлений, который ранее отбывал лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Возвращенный законному владельцу потерпевшему Б. смартфон «Хонор» - подлежит оставлению в его распоряжении. Возвращенная законному владельцу свидетелю К. банковская карта «Мир» ПАО Сбербанк России - подлежит оставлению в его распоряжении. Хранящиеся в материалах уголовного дела документы по банковским операциям - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить Копылову А.А. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Время содержания Копылова А.А. под стражей со дня фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 05.03.2020, по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 15.07.2020, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 05.03.2020, неотбытой части наказания по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 15.07.2020, окончательно назначить Копылову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Копылову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Копылову А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Время содержания под стражей, со дня фактического задержания, то есть с 24 мая 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть Копылову А.А. в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смартфон «Хонор» - оставить в распоряжении потерпевшего Б. Банковскую карту «Мир» - оставить в распоряжении свидетеля К. Документы по банковским операциям – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна