Решение по делу № 2-1260/2024 от 20.02.2024

Дело №

                                                   УИД 16RS0045-01-2024-001194-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Д.Г. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИКМО <адрес>, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК <адрес>» о признании право пользования квартирой и возложении обязанности заключения договора найма и по встречному иску ИКМО <адрес> к ФИО о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и МУ «Комитет ЖКХ ИК МОГ <адрес>» в лице ТСЖ <адрес> заключен договора социального найма №, согласно которому нанимателю предоставлено жилое помещение, состоящее из 1-ой комнаты общей площадью 40,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кирюхиным заключен брак.

Истец была вселена с согласия нанимателя в 2005 году. В связи с тяжелой болезнью супруга (нанимателя) не смогли оформить указанное жилое помещение в собственность. С 2005 года истец беспрерывно проживает в указанном жилом помещении, несет бремя содержания. В настоящее время истец является единственным проживающим в жилом помещении. В 2023 году обратилась в ИКМО <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, однако был получен отказ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит признать за ней право пользования квартирой 63, <адрес>; обязать МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО н. Казани заключить с ФИО договор социального найма на <адрес>. 17 по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика предъявил встречное исковое заявление к ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование встречного иска Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> указал, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированных граждан не имеется. Филиппов не выразил письменного согласия на вселение ФИО в спорное жилое помещение. ФИО никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> просил признать ФИО не приобретшей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выселить ФИО из вышеуказанного жилого помещения.

Истец и ее представитель по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика МКУ «Комитет ЖКХ Исполнительного комитета <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдан обменный ордер № на <адрес>.

Согласно выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ переоформлен лицевой счет на <адрес> на ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Комитетом ЖКХ ИКМО <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО сменил фамилию на Филиппов, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Согласно акту о фактическом проживании установлено, что ФИО проживает в спорной квартире с 2005 года.

Истец просит признать за ней право пользования квартирой 63, <адрес>; обязать МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО н. Казани заключить с ФИО договор социального найма на <адрес>. 17 по <адрес>.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что истец по первоначальному иску приобрела равное право пользования спорным жилым помещением наравне с прежним нанимателем. Спорная квартира в 1996 году изначально была представлена нанимателю ФИО в установленном законом порядке. ФИО была вселена в квартиру в качестве супруги ФИО, проживала в ней с нанимателем одной семьей и вела с ним совместное хозяйство, а после смерти ФИО продолжает проживать в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Суд пришел к выводу о том, что ФИО приобрела равные с нанимателем права пользования данной квартирой и имеет право на заключение с ней договора социального найма.

Таким образом, требования истца о признании за ней право пользования квартирой 63, <адрес> и возложении обязанности МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО н. Казани заключить с ФИО договор социального найма на <адрес>. 17 по <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объёме, встречные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к ИКМО <адрес>, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК <адрес>» о признании право пользования квартирой и возложении обязанности заключения договора найма и по встречному иску ИКМО <адрес> к ФИО о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК <адрес>» заключить с ФИО договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ИКМО <адрес> к ФИО о признании не приобретшей права пользования жилым помещением отказать.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.