Решение по делу № 1-40/2021 от 30.07.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, при секретарях Мункуевой А.Б., Красноперовой Е.В., Доржиевой С.Д., Бубеевой К.М., с участием государственных обвинителей–заместителя прокурора <адрес> Ринчино Д.А., старшего помощника прокурора <адрес> Молчановой О.С., помощников прокурора <адрес> Мархаевой Д.Д., Афанасьева В.Д., подсудимого Захарова В.О., защитника-адвоката Морозовой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захарова В. О., родившегося <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 112, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 4 месяца,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у Захарова В.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на <данные изъяты> с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с предметом, используемым в качестве оружия, реализуя который Захаров В.О., находясь там же и в то же время, держа в руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, умышленно, нанес им один удар по лицу <данные изъяты> отчего последний прикрыл левой рукой лицо. При этом Захаров В.О. продолжая держать нож в руке возле лица <данные изъяты>., умышленно нанес второй удар ножом по левой кисти руки <данные изъяты> высказав ему требование: «Доставай и клади на стол свой телефон!». После чего, потерпевший <данные изъяты> опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Захарову В.О. сотовый телефон марки Iphone 5 стоимостью 4 500 руб., в чехле стоимостью 500 руб. Захаров В.О. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Захаров В.О. причинил потерпевшему <данные изъяты>. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей и следующие телесные повреждения: поверхностные раны, переходящие в ссадину на лице, на левой кисти – причинены в результате режущего воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Захаров В.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные им на предварительном следствии, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он сел на маршрутное такси № на ООТ «<данные изъяты>». Ехал домой. На ООТ «<данные изъяты>» в такси сел ранее ему неизвестный мужчина европейской внешности, на вид около 24 лет. Он был выпивший, т.к. плохо держался на ногах, походка была шаткая. В такси он себя неадекватно вел, ругался. Он сделал ему замечание, после чего они стали с ним ругаться словесно. Водитель сказал им выйти. Они вышли с ним на ООТ «<данные изъяты>, продолжили с ним конфликтовать на улице. В ходе конфликта, тот оскорбил его, на что он ударил его левой рукой - кулаком в правую сторону лица. В ответ тот его также ударил кулаком. После чего, он извинился перед ним. Они познакомились с ним. Он представился А., он представился Сергеем, т.к. не хотел называть ему свое имя. Он предложил ему выпить. Купили спиртное в <данные изъяты>. Спиртное покупали вместе, т.е. деньгами вместе скидывались. Купили пиво 1 бутылку пива 1,5 л. Выпили на улице возле подъезда жилого дома, стоящего рядом с <данные изъяты> После того, как выпили, он предложил ему пройти к нему в гости. В ходе разговора тот сказал, что работает на пилораме. Он спросил, нет ли у него работы для него. Он сказал, что есть. После чего они пошли к нему домой по <данные изъяты> По дороге они купили еще пива. Домой к нему пришли около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он стучался домой, но супруга не пускала. Спустя около 5 минут, она их пустила домой. Не пускала, т.к. он был пьяный. Он с А. зашли домой, познакомил его с супругой. Дома с А. стали выпивать. Татьяна также сидела с ними, распивали около 30 минут, после чего у него возник конфликт с супругой. В ходе распития Татьяна сделала ему замечание, она сказала, что он много пьет. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она сделала несколько таких замечаний, на что он разозлился и ударил по лицу ладонью, уронил ее на диван, тряс ее за плечи. Она кричала на него, выгоняла его. Он в ответ на нее также кричал. Ребенок при этом находился в комнате и плакал, т.к. испугался. Супруга вырвалась и убежала от него в коридор, где он ее догнал и стал затаскивать домой. Затащил домой, уронил ее на диван и схватил ее одной рукой за шею, второй рукой держал за руку. При этом говорил ей, чтобы она успокоилась. В это время А. назвал его «тряпкой». Из-за этого он еще больше разозлился и сразу же переключился на него. А. сидел за кухонным столом. Ребенок с супругой сидели на диване. Супруга его закрыла собой. Он схватил кухонный нож с пластмассовой рукояткой с кухонного стола, подошел к нему, держа нож в руке, и показывая его А.. Сказал А., чтобы он встал на колени. А. выполнил его требование. После чего, он полоснул его по лицу ножом сверху вниз. У него пошла кровь. А. стал просить, чтобы он его не бил. Он в ответ на это стал его унижать, оскорблять, обзывать. В этот момент, т.к. около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать у него его сотовый телефон. Поясняет, что он видел, что у А. имеется телефон марки Айфон в корпусе серебристого цвета в чехле темного цвета, точный цвет не помнит. Телефон он хотел забрать себе, чтобы А. его у него выкупил. Он потребовал у него его сотовый телефон. При этом продолжал держать нож в руке перед лицом А.. А. достал из кармана одежды, точно не помнит откуда, свой сотовый телефон марки Айфон и передал его ему в руки. Он потребовал у А. сказать ему пароль от телефона. Он показал ему пароль «2525». Он высказал требование А., что его телефон будет у него, пока он ему не даст за него 3000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ А. согласился с его требованиями и он сразу положил нож на стол. После этого, он сказал ему, чтобы он шел и искал деньги до завтра, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ А. встал, он ему сказал: «Пошли покурим и можешь идти». После чего, он выпустил его из комнаты. Поясняет, что дверь в комнату была заперта. Он стал выходить вперед него, когда он следом вышел в коридор, то А. уже нигде не было. Через несколько минут на телефон сына позвонил брат Захаров <данные изъяты>, который попросил его встретить. Он шел с местности КСК, он встретил его на ООТ «Гормолзавод». При нем находился телефон А., а также его старый телефон с абонентским номером 89240182349. На этот номер супруга ему написала смс-сообщение о том, что дома сотрудники полиции. Он решил не возвращаться домой. Д. он рассказал о случившемся и показал телефон А., который он отобрал. Они с ним дошли до ООТ «<данные изъяты>», где в магазине купили пиво, после чего пошли на ООТ «ТСК». Около 23-24 часов ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «ТСК» возле аптеки «Лара» они увидели такси марки Королла или Калдина, точно не помнит, в кузове универсал белого цвета, но может ошибиться. Водитель такси был свободен. Они ему сказали ехать до бабушки, т.е. до <данные изъяты>. Он согласился, они с братом сели и поехали. По дороге он вспомнил, что у него нет денег, у брата тоже не было денег. Тогда он предложил водителю в счет оплаты телефон Айфон, на что водитель согласился. Он сказал ему пароль. Он довез их до <данные изъяты> они вышли и пошли домой к бабушке. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 134-138)

        Из протокола допроса в качестве обвиняемого Захарова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он угрожая применением ножа, открыто похитил у <данные изъяты> его сотовый телефон марки Iphone 5. При этом, нанес один удар по лицу <данные изъяты> Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 144-145)

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого Захарова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, когда у него возник умысел на кражу сотового телефона, принадлежащего <данные изъяты> он просил у него только телефон, т.е. денег взамен телефона не требовал. В первом допросе он сказал, что он потребовал у него 3000 рублей за телефон. Так он сказал, чтобы он ему вернул деньги, на которые они с ним распивали спиртное. Поясняет, что в тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с <данные изъяты> встретились в маршрутке, он возвращался от своей бабушки с дедушкой. Бабушка ему дала денег, которые он в последующем распил с <данные изъяты> Также хочет добавить, что после того, как он отобрал у <данные изъяты> его телефон, он встретился с братом <данные изъяты>. Ему он звонил с похищенного телефона, чтобы встретится с ним. Когда он встретился с <данные изъяты> ему он рассказал, что познакомился с <данные изъяты>. Сначала у них произошел конфликт, в ходе которого они подрались, после чего распивали спиртные напитки. А. нанес ему ссадину возле левого глаза, <данные изъяты> он не рассказывал, что он отобрал телефон у <данные изъяты>. Ему он пояснил, что это его телефон, но на самом деле телефона у него не было своего, хотел пользоваться сам. После того, как они с ним встретились, выпили немного пива, после чего <данные изъяты> ушел к нему домой по <данные изъяты>. Он поехал домой к бабушке. Т.к. у него не было при себе денег, за проезд в такси он расплатился сотовым телефоном. В совершении преступления вину признает в полном объеме, раскаивается. Умысел у него был направлен только на хищение телефона. Мобильным банком пользоваться не умеет. (л.д. 146-149).

Из протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого Захарова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с применением ножа открыто похитил телефон марки Iphone, принадлежащий <данные изъяты> Вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. (л.д. 154-156)

Оглашенные показания подсудимый Захаров В.О. подтвердил, на вопросы участников судебного заседания пояснил, что нож схватил не для того, чтобы отнять телефон, говорил потерпевшему, чтобы тот просил прощения, поскольку он назвал его тряпкой, порезы нанес случайно, когда высказал требование передать телефон, нож просто оставался в руке, никаких действий им в этот момент не производил.

Потерпевший <данные изъяты>. показал, что точную дату не помнит, по приглашению Захарова пришел к нему в гости, дома находилась супруга Захарова. Он и Захаров выпили, после чего Захаров похитил его телефона марки «Iphone 5s» стоимостью 5000 рублей, с чехлом и сим-картой. Захаров приставил к его лицу нож, он в этот момент сидел за столом в комнате, там же находилась супруга Захарова. Между Захаровым и его супругой произошел конфликт, они вышли в коридор, после чего Захаров вернулся, взял со стола кухонный нож и стал требовать у него сотовый телефон, что именно тот говорил, не помнит, угрозы не высказывал, что он отвечал ему также не помнит. Он по его требованию положил телефон на стол, сообщил ему пароль от телефона, после чего Захаров ударил его ножом по лицу пару раз возле левого глаза, отчего у него сразу же пошла кровь. После этого он ушел, не помнит выходил ли с ним вместе Захаров, не видел, на улице с телефона прохожего он вызвал скорую помощь. После уже с сотрудниками полиции он возвращался домой к Захарову, через какое время и сколько было времени сказать затрудняется, хотел забрать свой телефон, но Захарова дома уже не было, телефон ему не вернули. Захаров сначала взял нож и нанес им удар по его лицу, после этого уже высказал требование о передаче телефона, ударил его молча без причины. Супруга Захарова зашла обратно домой, когда он уже по требованию Захарова положил телефон на стол. В момент конфликта между Захаровым и его супругой, он делал им замечание, чтобы они не кричали. Во время требований Захаров стоял к нему лицом, более в отношении него никаких действий не предпринимал, когда Захаров зашел из коридора, то сразу же потребовал его сотовый телефон, в этот момент нож еще не брал, он сразу передал ему телефон, по каким причинам не помнит, куда в последующим Захаров дел нож не видел. На вопросы участников судебного заседания потерпевший показал, что показания следователю давал самостоятельно, протокол подписывал, но не читал. На момент допроса события помнил лучше, в момент происходивших событий был в сильном алкогольном опьянении, «тряпкой» Захарова не называл. В какой именно момент Захаров взял нож не помнит, передал ему телефон, поскольку опасался, что Захаров порежет его, об этом так и указано в его показаниях. В момент высказывания требований у Захарова в руках был нож, которым он ударил его по лицу и потребовал передать телефон, он передал тому телефон, так как Захаров угрожал ножом. Захаров зашел в комнату, взял нож, потребовал у него сотовый телефон, он ему его не отдал, после этого тот нанес ему удар, после которого он передал тому телефон и назвал ему пароль. Об этом следователю не говорил, так как не хотел, чтобы Захарова посадили. После потерпевший показал, что Захаров сначала взял нож, которым ударил его по руке, потребовал передать телефон, он телефон не отдал, тогда подсудимый нанес ему удар ножом по лицу, после чего он передал ему телефон, поскольку опасался дальнейших действий подсудимого, чувствовал от него угрозу. В настоящий момент не хочет, чтобы Захарова посадили, претензий к нему не имеет, простил его, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <данные изъяты> данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он сел на ООТ «Акбэс» в маршрутное такси №, на котором он ехал в 102 мкр. <адрес>. В маршрутном такси он сел на свободное место. Рядом стоял ранее ему неизвестный парень. Он ему сделал замечание, что он сел на его место, хотя оно было свободным, а он стоял. У них с ним возник конфликт, в ходе которого возникла драка. Поясняет, что они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Они решили с ним выйти из маршрутного такси на улицу, чтобы продолжить разговор. Так, они вышли на <данные изъяты>». Они с ним сначала ругались, но потом стали говорить спокойнее и помирились. Он ему сказал, что в настоящее время находится без работы. Он сам работал на базе «Росич» и предложил ему работу у него на базе, т.к. им требовались рабочие. После чего, они решили с ним выпить за знакомство, точнее В. ему предложил, а он согласился. Они пошли в магазин за спиртным. Они с ним познакомились, он представился ему Сергеем. В настоящее время ему известно, что его зовут <данные изъяты>. Почему он представился другим именем, не знает. В магазине В. купил несколько бутылок пива по 1,5 л. После чего, он пригласил его к себе домой. Они пошли на <данные изъяты>. Возле дома он позвонил супруге, чтобы она спустилась. Она ненадолго спускалась, была недовольна, что В. пьян, после чего сразу поднялась домой. Они с В. пошли следом за ней в дом. Дверь она не открывала, не хотела пускать пьяного В. домой, но вскоре открыла. Они зашли к нему домой. Это была одна комната, они с В. сели за стол, хотели выпивать, но его супруга не разрешила, т.к. дома был маленький ребенок. Она налила им чай, они с В. сели за стол, чтобы выпить чай. В ходе разговора с В., супруга ему сделала замечание, на что он ее ударил, снес кружки со стола, стал вести себя агрессивно. В какой-то момент он накинулся на супругу и стал ее душить. Она смогла вырваться и убежать в коридор, но он ее догнал и повалил ее на пол. Он стал делать ему замечание, чтобы он успокоился, тогда он затащил супругу в комнату, закрыл дверь и вытащил из ящичка (столешницы) в столе нож, и стал им махать перед его лицом. Он ударил ножом по левой брови, отчего у него пошла кровь. Он понял, что тот его поцарапал, прикрыл левой рукой (левой кистью руки) ссадину, т.е. левую бровь. В. продолжал махать ножом и поцарапал ему левую кисть руки. Супруга В. и ребенок были очень сильно напуганы, оба кричали. Супруга закрывала собой ребенка. По крикам ребенка, он понял, что он очень сильно был напуган. В. кричал на него, чтобы он встал на колени. Точнее он требовал, чтобы он встал на колени и стал молиться. Он пытался его успокоить словесно. Говорил «Серега, ты чего? Завязывай!». На колени он не вставал, тогда он потребовал у него телефон со словами «Доставай и клади на стол свой телефон!», при этом он продолжал держать нож в руке, конец лезвия был направлен на его лицо. Он достал из кармана телефон и положил его на стол, рядом с собой. Испугался, т.к. он думал, раз он уже его по лицу порезал, значит может продолжить бить его и еще раз ударить ножом по лицу или причинить более серьезное ранение. Он забрал телефон себе и стал требовать от него пин-код, т.к. телефон был заблокирован на цифровой код. В. требовал: «Говори пин-код!» он назвал ему пин-код 2525, В. сразу же проверил и у него телефон разблокировался. После этого, его супруга стала его успокаивать, что-то ему говорила. Тогда он отбросил нож в сторону, точное место не помнит. Он успокоился и сказал ему: «Пойдем провожу. Забудь, что здесь было и забудь адрес». Он стал собираться, а тот пошел вперед и ушел на улицу. После чего, он направился на ООТ «<данные изъяты>» и там у прохожего попросил телефон, чтобы вызвать скорую и полицию. Он с незнакомого номера вызвал полицию и скорую на ООТ и стал их дожидаться. Скорая приехала быстро, они обработали ему раны и вскоре приехали сотрудники полиции. После чего, он с сотрудниками пошел показывать дом и комнату, в которой у него отобрали телефон. Дверь в комнату была закрыта. Он постучался в комнату, но супруга В. ему не открывала, говорила, что В. нет. Он ей сказал, что один и просил, чтобы она ему открыла. Она попросила вызвать полицию. После чего, в комнату стали стучаться сотрудники и она открыла дверь. Сотрудники провели осмотр места происшествия, изъяли нож, которым В. ему угрожал и нанес ему два ранения. Пока они все там находились, в комнату пришел парень, который представился <данные изъяты> – братом В.. В. с ним не было. После чего, его доставили в отдел полиции и выдали направление в СМЭ. Телефон, который у него отобрал В., марки Айфон 5 в корпусе белого цвета с чехлом-бампер черного цвета. Телефон с учетом износа оценивает в 4500 руб., чехол-бампер в 500 руб. В телефоне находилась сим-карта оператора Теле2 с абонентским номером 89516236085, зарегистрированная на его имя. Сим-карта материальной ценности не имеет. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб., т.к. с того момента он временно находится без работы, т.е. нет заказов. (л.д. 95-98)

Свидетель <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком находилась дома по адресу: <данные изъяты>, около 21 часа пришел Захаров вместе с незнакомым ей молодым человеком. Она сначала их не пускала, Захаров был в состоянии алкогольного опьянения, затем они зашли в комнату, сели за стол. Захаров начал скандалить с ней, она пыталась его успокоить, но он продолжал, в коридоре взял ее за горло и начал душить. Молодой человек, который пришел с Захаровым, сидел рядом и все видел, он также стал успокаивать Захарова, после он ее отпустил. Она зашла в комнату, за ней зашел Захаров, из столешницы взял кухонный нож, она отвернулась, прижала к себе ребенка, боковым зрением видела нож у Захарова, а после царапину у этого молодого человека. Захаров просто держал нож в руке, никаких ударов не наносил, нож держал перед молодым человеком, который сидел в комнате, держа на расстоянии вытянутой руки, направляя на него. Молодой человек стал говорить: «не надо», она стала успокаивать Захарова, тогда он сказал, чтобы потерпевший передал ему телефон. Тот передал телефон, возле глаза у потерпевшего была царапина, оттуда бежала кровь. После этого Захаров и этот молодой человек собрались и ушли, после Захаров вернулся, уже успокоился, затем позвонил своему брату и пошел его встречать. Затем около 23-24 часов потерпевший вернулся уже с сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа домой пришел её сожитель Захаров, с незнакомым мужчиной по имени А.. Которых она не впускала в комнату, отчего Захаров разозлился. Захаров сказал ей, что он успокоился и попросил открыть двери, на что она открыла двери, и они вдвоем зашли в комнату. После чего, Захаров стал на неё ругаться и ударил её кулаком. После чего, Захаров вывел ее в коридор и ударил ее по лицу несколько раз и стал её душить руками, передавил ей горло, она стала терять сознание, слышала, что А. просил его успокоиться и Захаров отпустил её шею. Далее Захаров заскочил в комнату и из столешницы вытащил нож и переключился на А. и требовал его встать на колени, потребовал от А. поставить телефон А. на стол. Потребовал от А. сказать пароль от телефона, на что А. дал свой телефон Захарову и показал пароль. Она испугалась и закрывала ребенка от Захарова и боялась за свою жизнь и ребенка. Желает его привлечь за побои и угрозу убийством. В какой-то момент она увидела порез на лице у А.. Он просил Захарова успокоиться. Далее она увидела, что Захаров взял телефон А. и вместе вышли. Позже пришел один Захаров, она просила его лечь спать, на что Захаров ушел, куда именно она не знает. При этом она видела сотовый телефон у Захарова (телефон А.) в его руках. (л.д. 100)

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он ей позвонил с неизвестного номера и сказал, что скоро придет домой. По его голосу она поняла, что он пьяный. Сказала ему, чтобы он возвращался к бабушке и оставался у них. Спросила, с какого номера он звонил, на что он ответил, что взял телефон у знакомого. Спустя около 25 минут, он снова позвонил с этого же номера и просил, чтобы она вышла. Она не хотела, но вышла. Увидела его возле дома с молодым человеком европейской внешности. В. был сильно пьян, второй парень тоже был пьян, но не сильно. В. хотел ее с ним познакомить, но она отказывалась, т.к. не хотела с пьяными разговаривать и т.к. у неё дома оставался ребенок. В. говорил, что этот парень предлагает ему работу. Она сразу же ушла домой. Придя домой, она закрылась, чтобы не пускать его, т.к. ожидала, что он будет скандалить, хотела, чтобы он ушел к бабушке ночевать. Через 5 минут, следом за ней, В. стал стучаться в дверь. Она не открывала. В. говорил, что он один и сразу ляжет спать. Она немного поругалась на него, но впустила. Он вошел с этим парнем. Она просила, чтобы парень уходил, т.к. В. пьян и пусть лучше он спит, а то он может буянить. Парень сказал, что он ненадолго, попьет чай с ним и уйдет. При них было пиво, но она им не разрешила пить дома, налила им чай, они сели за стол. В это время, т.е. около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ В. как подменили, он рукой смахнул кружки со стола на пол, разлил чай. После этого, он сразу стал предъявлять ей претензии, что она его обманывает. Он встал из-за стола и подошел к ней. Она сидела с сыном на диване. В. замахнулся на неё, но она успела оттолкнуть его от себя. Она понимала, что сейчас начнется скандал, В. начнет буянить. Она понимала, что нужно вызвать полицию, встала и побежала в коридор, чтобы добежать до своей соседки, чтобы та вызвала сотрудников полиции. Добежать она не успела, т.к. В. схватил её и повалил её на пол в коридоре, стал её душить обеими руками. Парень сидел за столом, сделал ему замечание, чтобы он успокоился. В. отпустил ее. Она зашла снова в комнату, села на диван к сыну. Сына она взяла и закрыла собой, руками она закрыла ему уши, чтобы он ничего не слышал и не пугался. В это время В. тоже зашел в комнату, вытащил резко столешницу кухонного стола, отчего она упала на пол и все рассыпалось из нее. Он схватил с пола нож и стал данным ножом размахивать перед лицом парня. Она видела это боковым зрением, старалась не смотреть в их сторону, т.к. была напугана и переживала за сына. В. стал требовать у парня телефон. Парень сразу же достал свой телефон и отдал ему. Как она поняла, парень также испугался и соглашался со всем с В.. В. забрал телефон у него и продолжал размахивать ножом перед его лицом. В какой-то момент, В. ножом поцарапал по лицу парня, отчего у него пошла кровь. В. требовал от парня сказать ему пароль от телефона. Парень его сразу назвал. После чего, В. сказал парню, чтобы тот встал на колени и просил у него пощады, говорил, чтобы он все забыл, забыл адрес и что тут происходило. Она испугалась, что В. может покалечить парня и еще что-то с ним сделать, тогда она стала успокаивать В., говорить ему: «успокойся». В. стал успокаиваться, отбросил нож и обратился к парню, что все нормально, пошел его провожать. Спустя около 5-10 минут, В. вернулся в комнату, стал осматривать телефон, пробовал звонить на его номер. После чего, он позвонил своему брату. После разговора с ним, собрался на улицу, чтобы она не позвонила в полицию, он забрал у неё её телефон, ключи от комнаты, закрыл её с сыном снаружи и ушел. Она не знала, как вызвать полицию, т.к. осталась без телефона. Потом она вспомнила, что есть запасные ключи и стала их вместе с сыном искать. Спустя около 30 минут, к ним в комнату стал стучаться тот парень, просил отдать ему телефон. Она сказала, что В. ушел, что она одна с сыном, что открывать дверь ему не будет, т.к. боится. Он сказал, что ему нужен телефон и тогда он уйдет, иначе он вызовет полицию. Она согласилась с ним, стала просить у него вызвать полицию, что если придут сотрудники, она откроет двери. Через некоторое время, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, с ними зашел парень. Поясняет, что пока она была с сыном одна дома, она убралась, протерла полы с чаем и кровью, подняла столовые приборы и убрала их. По приезду, сотрудники провели осмотр комнаты. Она сказала, что не знает, где находится В., дала показания, написала на него заявление. Позднее ей сообщили, что ночью В. нашли у бабушки. (л.д. 102-106)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Захарова охарактеризовала с положительной стороны, внимательный, не агрессивный, постоянно помогал ей, к сыну относился как к своему, не мог трудоустроится на нормальную работу в связи с чем нервничал, такое поведение у него было впервые.

Свидетель <данные изъяты> показал, что летом 2020 года, точную дату не помнит, около 21-22 часов встречался со своим братом – Захаровым В.О. на остановке «<данные изъяты>, до этого тот ему позвонил и позвал в гости. Оттуда пошли к нему домой, где он проживал с <данные изъяты>. Захаров был немного выпивший, по пути зашли в магазин, затем сели на лавочку покурить, В. отошел и он его потерял. Дошел до его дома, там находились сотрудники полиции, Ефимова с ребенком и потерпевший, они искали В.. У потерпевшего на брови видел кровь, он со слов сотрудников полиции понял, что произошла драка, из-за чего не знает, у В. был нож, и он в ходе драки отобрал телефон, сотрудники полиции говорили, чтобы брат вернул потерпевшему телефон. У брата до этого телесных повреждений не видел, тот ему ничего не рассказывал. После этого он ушел, перезвонил В., который сказал, что поехал бабушке и дедушке в 20 «а» квартал, где его и задержали, подробностей происшествия не знает. Телефона у брата не видел. Захарова охарактеризовал с положительной стороны, до происшествия у него не получалось с работой, иногда выпивал, нервничал, агрессию не проявлял, не конфликтовал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат – В. с неизвестного номера. Он спросил, где он. Он пояснил ему, что идет с работы домой. Работал он в районе <данные изъяты>. Он не придал значения тому, что брат позвонил с неизвестного номера, т.к. он часто звонил с разных номеров. После чего, он с ним на ООТ «<данные изъяты>» встретились, В. был сильно пьян, походка у него шаткая. Он с ним выпили по баночке пива, после чего, видя в каком он находится состоянии, он решил его отвезти домой. Он видел, что у него ссадина на лице, но также не стал спрашивать откуда, т.к. в последнее время он часто выпивал и часто у него были ссадины на лице. По дороге домой, он ему сказал, что не пойдет домой, т.к. боялся, что дома могут быть сотрудники полиции. Он спросил, что тот натворил. Он не стал ему ничего рассказывать. Тогда он оставил его на улице и пошел один к нему домой. Дома были Татьяна с ребенком, ранее ему неизвестный молодой человек по имени А. и сотрудники полиции. От них он узнал, что В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с применением ножа отобрал у А. телефон марки Айфон. Поясняет, что он не видел у В. телефон, при нем он его не доставал. Они ему сказали, что нужно найти В. и вернуть А. телефон. На лице А. он видел рану на лице, как он понял, это его порезал В.. Он вернулся на улицу за В., но его уже не было. После чего, снова вернулся домой к Татьяне и сказал сотрудникам, что его нет, что возможно он поехал к бабушке. Поясняет, что их бабушка и дедушка проживают по <данные изъяты>. Он пробовал звонить В. на тот номер, с которого он ему звонил, но телефон был отключен. После чего, он поехал домой. Позже ему стало известно, что сотрудники полиции задержали В. у бабушки дома. Похищенного телефона при нем не было.(л.д. 109-112)

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Кроме того, вина подсудимого Захарова В.О. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапортом ОД ДЧ ОП № УМВД России по <данные изъяты> о поступлении сообщения <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 01 мин. по адресу: <данные изъяты> – квартиру покажет, распивал спиртные напитки со знакомым по имени Сергей, во время ссоры с женой порезал ему лицо ножом, забрал с/т. Ожидает на ООТ <данные изъяты> в направлении кварталов.(л.д. 14)

- рапортом ОД ДЧ ОП № УМВД России по <данные изъяты> о поступлении сообщения фельдшера о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин. <данные изъяты>. (л.д. 15)

- заявлением <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры и привлечь к ответственности <данные изъяты>, который около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ под угрозой ножа забрал у него сотовый телефон марки Айфон5 в чехле-бампер, общей стоимостью 5000 руб., находясь по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена комната <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписью следователя; 2 следа пальцев руки на 1 светлой дактилопленке размером 33*50 мм, упакованные в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписью следователя, опечатанный печатью. (л.д. 19-23)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. <данные изъяты>., обнаружены следующие повреждения: поверхностные раны, переходящие в ссадину на лице, на левой кисти – причинены в результате режущего воздействия какого-либо предмета, имеющий острый край, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 2-х суток на момент осмотра.(л.д. 38-41)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. Два следа пальцев рук размерами 13*20, 14*17 мм, на одной светлой дактилопленке, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту разбоя в отношении <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. 2. Один след пальца руки размером 14*17 мм на одной светлой дактилопленке размером 33*50 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту разбоя в отношении <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем левой руки гр. Захарова В.О. Один след пальца руки размером 13*20 мм на одной светлой дактилопленке, изъятый там же, оставлен не гр. Захаровым В.О., а иным лицом. (л.д. 60-64)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: 1) 2 следа пальцев руки размером 14*17, 13*20 мм., 1 след пальца руки размером 14*17 мм., оставлен Захаровым В.О., в котором отобразились верхние потоки папиллярных линий наружного рисунка, внутренний поток папиллярных линий, тип узора не определен. 2) Дактилоскопическая карта Захарова В.О. выполнена на бланке размером 290*205 мм. В верхнем поле карты отображены данные дактилоскопируемого. Далее отражены следы пальцев правой и левой рук, контрольные оттиски пальцев левой и правой рук. На оборотной стороне отражены следы ладоней правой и левой рук Захарова В.О. (л.д. 72-75)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета и лезвием. Длина рукоятки 140 мм., ширина рукоятки -25 мм, толщина – 15 мм. Длина лезвия (клинка) 250 мм., толщина – 1 мм., ширина – 35 мм Общая длина 390 мм. Лезвие прямое, однолезвийное, с односторонней заточкой лезвия, изготовлено из металла серого цвета. Поверхность клинка отполирована. На лезвии имеется надпись. Рукоятка ножа изготовлена из пластика черного цвета, крепится к хвостовику с помощью трех заклепок. После осмотра нож упаковывается в первоначальный бумажный сверток белого цвета. (л.д. 78-82)

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Кроме того, судом исследованы ответ на запросы ФКУ МСЧ-3 УФСИН России по РБ о наличии у Захарова В.О. <данные изъяты>».

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности Захарова В.О. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вина подсудимого Захарова В.О. подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Суд, анализируя показания потерпевшего, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, помещает в основу приговора показания, данные потерпевшим <данные изъяты> в период предварительного следствия, так как данные показания являются наиболее полными, стабильными, согласующимися с совокупностью исследованных судом доказательств и подтверждены потерпевшим в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании установлено, что Захаров вытащил нож, которым стал махать у него перед лицом, нанес им два удара по левой брови и по левой руке, после чего, продолжая махать ножом, высказал требование передать ему телефон. Учитывая нанесение Захаровым ему повреждений, опасаясь, что он может продолжить наносить ему удары ножом, он достал из кармана телефон и положил его на стол. Затем, по требованию Захарова сообщил ему пароль для разблокировки телефона, после чего супруга Захарова стала того успокаивать и Захаров бросил нож, а он ушел.

Допросы потерпевшего в ходе предварительного следствия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства надлежащим должностным лицом, потерпевшему разъяснены его права и он предупрежден об ответственности по ст. 306, 307 УК РФ, каких-либо нарушений требований закона судом не установлено.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего <данные изъяты> также следует, что Захаров взял нож, которым причинил ему телесные повреждения на лице и руке, потребовал передать ему телефон и назвать пароль для разблокировки, что он и сделал, после чего из дома Захарова он ушел.

Противоречия в показаниях потерпевшего в судебном заседании суд связывает с субъективным восприятием потерпевшим <данные изъяты> происходящего, давностью произошедших событий, кроме того, как следует из показаний <данные изъяты> в судебном заседании, он давал противоречивые показания, поскольку пожалел Захарова, просил его, не хочет, чтобы он отбывал наказание.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> данными на предварительном следствии, подтвержденными ею в судебном заседании, из которых установлено, что после того как Захаров зашел в комнату, он схватил нож, которым стал размахивать перед лицом потерпевшего и стал требовать у него сотовый телефон. Потерпевший достал телефон и передал его Захарову, поскольку как она поняла он испугался, Захаров продолжал размахивать ножом и в какой-то момент он поцарапал потерпевшему лицо, отчего у того пошла кровь.

К показаниям свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что в момент высказывания требований о передаче телефон Захаров никаких действий ножом в отношении потерпевшего не предпринимал, угроз не высказывал, каким образом у потерпевшего появилось на лице телесное повреждение ей не известно, суд относится критически, полагая, что они даны с целью помочь смягчить наказание ввиду близких взаимоотношений с подсудимым, являющегося ее сожителем.

Согласно показаниям подсудимого Захарова, он схватил нож, чтобы потерпевший извинился перед ним. Данным ножом он «полоснул» по лицу потерпевшего, отчего у того пошла кровь, затем, удерживая нож в руке, высказал ему требование передать телефон.

К показаниям подсудимого Захарова в судебном заседании о том, что телесные повреждения потерпевшему он нанес случайно, никаких действий ножом не предпринимал, просто держал его в руке, угроз не высказывал, суд относится критически, расценивая их как попытку смягчить наказание.

Кроме того, они опровергаются показаниями Захарова данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им в суде. Данные показания даны после консультации с защитником и в присутствии последнего с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого Захарова, потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля Ефимовой, показавших, что Захаров в руках держал нож и высказал требование о передаче ему сотового телефона.

В данном случае, учитывая сложившуюся ситуацию, нанесение потерпевшему ножом телесных повреждений, суд приходит к выводу, что применение ножа в момент инкриминируемого деяния создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Захаров при совершении разбойного нападения применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия нож, который был обнаружен при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При этом, нанеся телесные повреждения данным ножом, направив его лезвием в сторону потерпевшего, Захаров продемонстрировал свою готовность применить данный предмет с целью причинения телесных повреждений.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. <данные изъяты>. обнаружены: поверхностные раны, переходящие в ссадину на лице, на левой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При таких обстоятельствах, суд исключает из квалификации действий подсудимого Захарова квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья» как излишне вмененный, поскольку в судебном заедании установлено, что Захаровым с применением предмета используемого в качестве оружия- ножа было применено насилие к потерпевшему.

Из исследованной совокупности доказательств судом установлено, что действия Захарова В.О. по хищению имущества потерпевшего носили открытый характер, что следует из показаний потерпевшего <данные изъяты> показавшего, что в комнате при высказывании подсудимым требования о передаче телефона находилась <данные изъяты> и ее ребенок. Свидетель <данные изъяты> также пояснила, что Захаров В.О. забрал телефон, после чего вместе с потерпевшим ушел из дома.

Кроме того, показаниями подсудимого Захарова установлено корыстная направленность его действий, пояснившего, что сотовый телефон потерпевшего он решил оставить себе в качестве извинений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что хищение имущества, совершенное Захаровым В.О. было очевидно и для потерпевшего и для свидетеля <данные изъяты>., кроме того, Захаров В.О., совершая действия по изъятию имущества потерпевшего, осознавал факт того, что его действия очевидны для потерпевшего, а также свидетеля <данные изъяты>., находящейся поблизости.

Вина подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается также и иными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, которым изъят нож, протоколом осмотра предметов, согласно которому лезвие ножа составила 25 см, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившего количество и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений.

На основании исследованных доказательств суд квалифицирует действия Захарова В.О. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства и положительные характеристики со стороны свидетелей <данные изъяты>, Захарова, его неудовлетворительное состояние здоровья ввиду имеющихся заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его бабушки и дедушки, которым он оказывал посильную помощь, мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание, принесение извинений потерпевшему.

Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явку с повинной) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Захаровым В.О. преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого Захарова В.О., достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении подсудимому Захарову В.О. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего смягчить наказание, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Вместе с тем, суд учитывает совершение Захаровым В.О. преступления в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить отбывание наказание Захарову В.О. в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Захарову В.О. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Учитывая положения п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Морозовой в ходе предварительного расследования в сумме 11 662, 50 рублей, а также в судебном заседании в сумме 19 875 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого Захарова В.О., оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек с учетом его материального положения, возраста подсудимого, трудоспособного, хронических заболеваний не имеющего, судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова В. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Захарова В.О. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить Захарову В.О. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Захарова В.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Захарову В.О. в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима время содержания Захарова В.О. под стражей и его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Захарову В.О. адвокатом Морозовой Г.В. в размере 11662, 50 рублей в ходе предварительного следствия, и 19 875 рублей в ходе судебного разбирательства взыскать с Захарова В.О. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                    подпись                               Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                       Н.В. Ткачева

Секретарь:                                         А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-40/2021 (1-655/2020)

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-42