Решение по делу № 2-96/2024 (2-383/2023;) от 21.12.2023

    Дело № 2-96/2024                                     УИД 35RS0025-01-2023-000597-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024г.                                                                                     г.Харовск

    Харовский районный суд Вологодской области в составе: судьи Учагиной М.И., при секретаре судебного заседания Окулинцеве А.В., с участием представителя ответчика Шабурина Н.Л. адвоката Величутина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к Шабурину ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

    В Харовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса обратилось АО «Альфа Страхование», поскольку 04.09.2022г. по адресу: х произошло ДТП с участием автомобилей «VOLVO V90» г.р.н. х, застраховано в АО «АльфаСтрахование» и автомобилем ГАЗ г.р.н. х, застрахованному в СПАО «Ингосстрах». Истцом была произведена выплата потерпевшему в размере 1042497,60 руб.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного вознаграждения. Шабурин Н.Л. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

     Истец АО «Альфа Страхование» просит взыскать с Шабурина Н.Л. в порядке возмещения ущерба 642497,60 руб., расходы по уплате госпошлины.

В суд представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В суд ответчик Шабурин Н.Л. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В суде его интересы представляет адвокат Величутин Д.В.

В суде Величутин Д.В. пояснил, что Шабурин Н.Л. не оспаривает, что является причинителем вреда, размер причиненного ущерба. Просит снизить размер взыскания в связи с материальным положением, наличием под опекой несовершеннолетнего ребенка.

В суд представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В суд третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сакадынец М.М. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Альфа Страхование» подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

    Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

    Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

    В соответствии с пунктами 11, 12, 13, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

    Как следует из положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 04.09.2022г. по адресу: Вологодская область, г.Сокол, ул. Советская, д.129 произошло ДТП с участием автомобилей «VOLVO V90» г.р.н. х, под управлением Сакадынец М.М., автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» и автомобилем ГАЗ г.р.н. х, под управлением Шабурина Н.Л., автогражданская ответственность застрахованна в СПАО «Ингосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810035210022667166 Шабурин Н.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано. Ответчиком Шабуриным Н.Л., его представителем адвокатом Величутиным Д.В. в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Истцом была произведена выплата потерпевшему в размере 1042497,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 378168 от 03.04.2023г.

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования в порядке суброгации к Шабурину Н.Л., как причинителю вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40_ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средст» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000,00 руб.

В соответствии с положениями данного закона расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий. Данное правило не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причиненного вреда. При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Указанные обстоятельства, в том числе размер ущерба, произведенные истцом выплаты, подтверждены представленными в дело документами, ответчиком и его представителем не оспариваются.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель ответчика Шабурина Н.Л. адвокат Величутин Д.В. заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемого с Шабурина Н.Л. ущерба с учетом его материального положения, нахождения под опекой несовершеннолетнего ребенка.

В связи с чем, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, как обстоятельства дела, так и имущественное положение Шабурина Н.Л., который является получателем пенсии в размере 12410,57 руб., мер социальной поддержки в размере 7798,83 руб., является приемным родителем несовершеннолетней Леоновой Д.А., и имеет ежемесячное вознаграждение как приемный родитель в размере 6621,70, ежемесячного денежного содержания детей сирот в размере 15140 руб. Недвижимого имущества на праве собственности не имеет, имеет в собственности автомобиль ВАЗ 111130, 2001 года выпуска, самоходных машин, тракторов, прицепов – не имеет, учитывает требования разумности и справедливости, полагает возможным применить положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ущерба, установив окончательную сумму, подлежащую взысканию в размере 400000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Шабурина Н.Л. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 6200,00 рублей, пропорционально удовлетворенного требования.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

    Взыскать с Шабурина ФИО10 (СНИЛС х) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 771356834) в возмещение ущерба 400000,00 рублей, в возмещение уплаченной госпошлины 6 200,00 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда                                  М.И.Учагина

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024г.