Решение по делу № 2-603/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-603/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон                                        26 сентября 2016 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного Калякина А А к Арефьевой Ю Ю о расторжении договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

Калякин А А обратился в суд с иском к Арефьевой Юлие Ю о расторжении договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого владения. Исковые требования истец мотивировал, тем что 25.02.2015 года между Калякиной Г Г и Арефьевой Ю Романовой был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 2609 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Договор купли-продажи земельного участка был составлен с обременением: расчет между сторонами должен был произведен до 24.05.2015 года, и этот договор зарегистрировали в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Верхнеуслонском отделении РТ с существующем ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона. 06.04.2015 года Калякина Гольсина Г умерла, так и не дождавшись от ответчика денежных средств за продажу земельного участка. Истец – Калякин А А является единственным наследником.

Просит: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный от 25.02.2015года. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок на имя ответчика и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности на имя ответчика. Признать право собственности на земельный участок за истцом – Калякиным А А.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

е заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку представитель истца в своем заявлении выразил согласие на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился извещен.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования Калякина А А подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2015 г. Калякина Гольсина Г (продавец) и Арефьева Ю Ю (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2609,08 кв.м расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, указанную сумму покупатель обязался выплатить продавцу до 24 апреля 2015 года.

В связи с тем, что расчет за недвижимое имущество произведен не был, Управлением Росреестра была зарегистрирована ипотека в силу закона 06.03.2015 г..

Согласно справке выданной нотариусом Казанского нотариального округа РТ от 29 июля 2016 года №112/2016 наследником принявшим наследство по закону является 06.04.2015 года Калякин А А.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательства исполнения обязательства по передаче Калякиной Гольсине Г денежных средств в размере <данные изъяты> Арефьева Ю Ю, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в суде, не представила.

В деле правоустанавливающих документов доказательства окончательного расчета Арефьевой Ю Ю за приобретенный земельный участок также отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 августа 2016 года Арефьевой Юлие Ю переход права собственности на жилой дом и земельный участок на иных лиц не зарегистрировала.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что договор купли-продажи со стороны продавца Калякиной Гольсины Г исполнен, однако покупатель Арефьева Ю Ю не выплатила <данные изъяты> за приобретенный земельный участок, что является нарушением существенных условий договора и повлекло для Калякиной Гольсине Г причинение ущерба в значительном размере, поскольку он почти полностью (лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неоплатой Арефьевой Ю Ю переданного ей недвижимого имущества договор купли-продажи подлежит расторжению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Основания для признания за Калякиным А А у суда отсутствует.

При таких обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права исковые требования Калякин А А подлежат удовлетворению с возвращением в его собственность земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калякина А А к Арефьевой Ю Ю о расторжении договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого владения удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2609,08 кв.м расположенный по адресу: <адрес> недействительнойи расторгнуть договор купли-продажи земельного участка.

Применить последствия недействительности сделки - привести документы на земельный участок в первоначальное состояние зарегистрировать право собственности Калякиной Гольсины Г на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2609,08 кв.м расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.Ф. Назмиев