Решение по делу № 2-286/2024 (2-4224/2023;) от 25.09.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     06 марта 2024 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием законного представителя ответчиков Матвеева Р.С., Матвеевой Я.С. - Матвеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Матвееву Р. С., Матвеевой Я. С. в лице законного представителя Матвеева С. В., и Нечаевой Т. П. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ООО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Матвеевой И.А.

В обоснование иска указано, что Матвеева И. А. заключила с ООО «Быстроденьги» договор займа № от 8.24.2020, согласно которому ей предоставлен займ в размере 22 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 0,97 % в день. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 32 794,85 руб., из которых: 18 559,72 руб. - основной долг; 14 235,13 руб. - проценты за просрочку. ООО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Матвеевой И.А., в размере 32 794,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1183,85 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, по делу в качестве ответчиков привлечены Матвеев Р. С., Матвеева Я. С. в лице законного представителя Матвеева С. В., а также Нечаева Т. П..

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, также указал, что срок исковой давности в отношении спорной задолженности не пропущен.

Законный представитель ответчиков Матвеева Р.С., Матвеевой Я.С. –Матвеев С.В. в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что не является наследником умершей, поскольку отказался от принятия наследства в пользу детей, платить задолженность сейчас не готов, также считает, что срок исковой давности прошел с 2020 года. Когда приходил в банк, ему сказали, что страховка покроет долги умершей.

Ответчик Нечаева Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 160 Кодекса следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги» и Матвеевой И. А. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был выдан займ в размере 22 000 руб., срок возврата займа определяется графиком, процентная ставка 354,050 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора погашение займа производится в порядке, определенном Графиком платежей, согласно которому общая сумма ежемесячного платежа составляет 3690,98 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстроденьги» уступило ООО «ЦФК» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Матвеевой И.А. (л.д. 21-22).

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мотовилихинским отделом управления ЗАГС администрации <адрес>, Матвеева И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Матвеевой И.А., представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа Пьянковым И.В., следует, что наследниками, принявшими наследство Матвеевой И.А., являются: Нечаева Т. П. (мать), а также несовершеннолетние дети Р,С,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Я.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя Матвеева С. В., которые приняли наследство в соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.43-44).

Матвеев С.В. не является наследником Матвеевой И.А., поскольку отказался от принятия наследства в пользу ее детей Матвеевой Я.С. и Матвеева Р.С.

Наследственное имущество после смерти Матвеевой И.А. состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику умершей Матвеевой И.А. – Нечаевой Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли наследства, которое состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и на 1/16 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 48 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершей Матвеевой И.А. – Матвееву Р.С. и Матвеевой Я.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере по 3/8 доли наследства, состоящего из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указано, что свидетельства подтверждают возникновение права собственности Матвеева Р.С. и Матвеевой Я.С. по 3/32 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.49-50).

Сведений об иных наследниках, а также выдаче свидетельств о праве на наследство не имеется.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 671 954,15 руб. (л.д.46), кадастровая стоимость земельного участка по данному адресу – 1 370 820,33 руб. (л.д. 47-48).

На запрос суда о рыночной стоимости наследственного имущества истец в письменном ходатайстве просит применять при разрешении дела кадастровую стоимость объектов недвижимости, которую считает соответствующей рыночной (л.д.57).

Согласно информации, представленной ООО «ЦФК», договор страхования, обеспечивающий исполнение обязательств по договору займа не заключался (л.д.74).

Согласно расчету истца, задолженность Матвеевой И.А. составляет 32794,85 руб., в том числе 18559,72 руб. – основной долг, 14235,13 руб. – проценты за просрочку.

Таким образом, размер задолженности по заключенному с Матвеевой И.А. договору не превышает размера наследственной массы.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ООО «ЦФК» подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом установленных судом обстоятельств принятия наследства после смерти Матвеевой И.А. наследниками Нечаевой Т.П., Матвеевым Р.С. Матвеевой Я.С., с них в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по заключенному с Матвеевой И.А. договору, размер которой не превышает размер наследственной массы.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, произведенным в соответствии с условиями соглашения, которые не оспорены, недействительными не признаны.

Размер задолженности со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между заемщиком и ООО «Быстроденьги» заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке (л.д.26), следовательно, взыскана может быть задолженность по платежам за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по кредитному договору предусмотрены, в том числе, платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот).

Из представленного истцом расчета следует, что должником в погашение задолженности были внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заявленный к взысканию период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ООО «ЦФК» о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по указанному договору займа в размере 32794,85 руб. с Матвеева Р.С., Матвеевой Я.С. в лице законного представителя Матвеева С.В. и с Нечаевой Т.П.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1183,85 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «ЦФК» с ответчиков солидарно подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 1183,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Матвеева Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвеевой Я. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Матвеева С. В., и с Нечаевой Т. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 794 руб. 85 коп.

Взыскать солидарно с Матвеева Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвеевой Я. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Матвеева С. В., и с Нечаевой Т. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 183 руб. 85 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.