Решение по делу № 2-1235/2018 от 14.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1235/18 по иску Окорокова Александра Анатольевича к Голубеву Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Окороков А.А. обратился в суд с иском к Голубеву А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в ночь с дата на дата на территории поселка «Опушкино», по адресу: -...-, Голубев А.В. управляя чужими автомобилем «Инфинити FХ35» гос.номер №, сбил фонарный столб и электрических шкаф, в связи с чем, причинил ущерб. Согласно расписке Окороков А.А. передал Голубеву А.В. денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп. В связи с чем, Окороков А.А. просит суд взыскать с ответчика 400000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26098 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 400000 руб. 00 коп., из расчета 7,5% годовых за период с дата по день фактической оплаты долга, судебные расходы. В судебном заседании Окороков А.А. заявленные требования поддержал, просил и удовлетворить.

Голубев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика Голубева А.В.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно акту ООО «Жилье и офис» от дата (л.д.8) Голубев А.В. дата управляя автомобилем «Инфинити FХ35» сбил фонарный столб и электрических шкаф, в связи с чем, причинил ущерб в размере 87000 руб. 00 коп.

Согласно квитанции ООО «Жилье и Офис» от дата (л.д.9) от Окорокова А.А. было принято возмещение ущерба причиненного Голубевым А.В. в результате управления автомобилем сумма в размере 87000 руб. 00 коп.

Согласно акту и квитанции (л.д.10-11) Окороковым А.А. было оплачено стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити FХ35» гос.номер О 767 ОС 177 в размере 223920 руб. 00 коп.

Согласно расписке (л.д.12) Окороков А.А. передал Голубеву А.В. денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп., сроком до дата.

Суду представлен подлинник расписки, который приобщен к материалам дела.

Согласно административному материалу (л.д.25-29) Голубев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Суду не представлено доказательств, что по истечении установленного распиской (л.д.12) срока возврата денежных средств датой до дата Голубевым А.В. осуществлялся возврат в пользу Окорокова А.А. денежных средств, полученных по расписке.

Следовательно, в порядке ст.1101 ГК РФ требования Окорокова А.А. о взыскании с Голубева А.В. задолженность по расписке подлежат удовлетворению, в пользу Окорокова А.А. с Голубева А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, в пользу Окорокова А.А. с Голубева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26098 руб. 63 коп.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 400000 руб. 00 коп., из расчета 7,5% годовых за период с дата по день фактической оплаты долга, не подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет право обратиться с данными требованиями отдельным иском.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Окорокова А.А. с Голубева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7461 руб. 00 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Следовательно, в пользу Окорокова А.А. с Голубева А.В. взыскиваются расходы на оплату услуг представителя, в размере 40000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Окорокова Александра Анатольевича удовлетворить.

Взыскать в пользу Окорокова Александра Анатольевича с Голубева Алексея Владимировича задолженность по расписке в размере 400000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26098 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17461 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп, а всего 483559 руб. 63 коп.

В удовлетворении в части требований Окорокова Александра Анатольевича о взыскании с Голубева Алексея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 400000 руб. 00 коп., из расчета 7,5% годовых за период с дата по день фактической оплаты долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата