Решение по делу № 2-248/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-248/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк – И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению А.А. к ПАО Сбербанк о понуждении заключить договор банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... о понуждении заключить договор банковского счета. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с письменным требованием заключить с ним договор банковского счета (вклада) и договор счета банковской карты, а также подтвердил готовность оплачивать услуги ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменный немотивированный отказ в заключении договора.

    На основании изложенного, полагая отказ Банка в заключении договора незаконным, ссылаясь на ст.ст. 421, 426, 445, 846 ГК РФ, просит обязать ответчика заключить с ним договор банковского счета (вклада) и договор счета банковской карты в соответствии с Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» по программе пакета услуг «Премьер».

В судебное заседание истец А.А., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, однако не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу, извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец А.А., будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний, дважды (22.01.2018 года и 08.02.2018 года) в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При этом ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а разрешить дело по имеющимся в деле материалам не представляется возможным. Следовательно, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление А.А. к ПАО Сбербанк о понуждении заключить договор банковского счета - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Центральным районным судом города Волгограда по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья        подпись И.И.Козлов