Решение по делу № 33-6511/2024 от 05.03.2024

Судья Закирова А.Х.           УИД № 16RS0045-01-2023-003375-08

                                                                дело № 2-2616/2023

                                                            дело № 33-6511/2024

                                                            учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Моисеевой Н.Н., Тазиева Н.Д.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 октября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Кошелевой Е. Г. в лице ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Гафиятуллиной А.Р., просившей жалобу удовлетворить, представителя ответчика Кошелевой Е.Г. - Власюк А.Н., просившей жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора Закиева Л.А., полагавшего о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции – без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился с иском в суд к Кошелевой Е. Г. в лице ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат», предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование искового заявления указано, что в муниципальной собственности г. Казани находится комната <адрес>

Финансово-лицевой счет открыт на Самойлову Н.Н. на основании ордера. Самойлова Н.Н. является матерью Кошелевой Е.Г.

Согласно выписке из домовой книги Самойлова Н.Н. умерла <дата>.

Согласно постановлению Главы Администрации Авиастроительного района г. Казани от 29 декабря 2005 года Кошелева Е.Г. направлена в детское учреждение на полное государственной обеспечение.

Из ответа, поступившего от ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» следует, что с 29 ноября 2017 года Кошелева Е.Г. зарегистрирована и проживает на полном государственном обеспечении в ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства».

В настоящее время <адрес>, проживающих нет.

Согласно справке имеется задолженность на содержание жилого помещения, коммунальных и прочих платежей в размере 304 555 рублей 96 копеек.

Кошелева Е.Г. фактически данным жилым помещением не пользуется, плату за пользование жилым помещением не вносит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения не несет. За заключением договора социального найма на спорное жилое помещение в ИКМО г. Казани не обращалась.

На основании вышеизложенного, истец просил признать Кошелеву Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Кошелеву Е.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» в судебном заседании с иском не согласился, является опекуном Кошелевой Е.Г.

Представитель третьего лица отдела Опеки и попечительства                              г. Зеленодольск в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Кошелева Е.Г. в судебное заседание не явилась. Согласно справке недееспособная Кошелева Е.Г. зарегистрирована и постоянно проживает с 29 ноября 2017 года в ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» по адресу: <адрес> и находится на государственном обеспечении.

Суд первой инстанции принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Фахрутдинова А.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы повторяют доводы искового заявления. Также апеллянтом указано, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Кошелева Е.Г. не может самостоятельно обслуживать себя, родственников со слов представителя ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» у нее не имеется, то есть данная гражданка вынуждена по состоянию здоровья постоянно находится под контролем специалистов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимали участие представитель истца исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Гафиятуллина А.Р., просившая жалобу удовлетворить, представитель ответчика Кошелевой Е.Г. - Власюк А.Н., которая просила жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурором Закиевым Л.А. дано заключение о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что комната <адрес> находится в муниципальной собственности г.Казани.

Финансово-лицевой счет открыт на Самойлову Н.Н. на основании ордера. Самойлова Н.Н. является матерью Кошелевой Е.Г.

Согласно выписке из домовой книги Самойлова Н.Н. умерла <дата>

Согласно постановлению Главы Администрации Авиастроительного района г. Казани от <дата> года Кошелева Е.Г. направлена в детское учреждение на полное государственной обеспечение.

Согласно справке серии ...., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по РТ Минтруда России – бюро № <данные изъяты> 2017 года Кошелева Е.Г. является инвалидом 1 группы с детства.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда                   г. Казани от <дата> Кошелева Е.Г. признана недееспособной.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № .... Кошелева Е.Г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 29 ноября 2017 года по 23 ноября 2027 года.

Распоряжением ИКМО г. Казани № .... от 20 ноября 2017 года недееспособная Кошелева Е.Г. направлена в учреждение социального обслуживания РТ ГАУСО «Зеленодольский психоневрологический интернат».

Из ответа, поступившего от ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» следует, что с 29 ноября 2017 года Кошелева Е.Г. зарегистрирована и проживает на полном государственном обеспечении в ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства».

В настоящее время в комнате <адрес> проживающих нет.

Согласно справке имеется задолженность на содержание жилого помещения, коммунальных и прочих платежей в размере 304 555 рублей 96 копеек.

В связи с чем, истец просил признать Кошелеву Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Кошелеву Е.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань,                                   <адрес>

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Пунктом 11 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания. Само по себе проживание Кошелевой Е.Г. после смерти матери в ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», носит вынужденный характер, поскольку в силу своего состояния здоровья она не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права и обязанности.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, которые судом при рассмотрении дела установлены не были, проживание ответчика по другому адресу вызвано изменением жизненных обстоятельств.

От права пользования жилым помещением после наступления смерти матери, Кошелева Е.Г. не отказывалась.

Довод жалобы о том, что Кошелева Е.Г. фактически данным жилым помещением не пользуется, плату за пользование жилым помещением не вносит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения не несет, самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований о признания утратившим право пользования спорным жилым помещением не является, поскольку сам по себе факт непроживания недееспособной Кошелевой Е.Г. в спорном жилом помещении не влечет утрату ею права пользования данным помещением, так как ее отсутствие в квартире носит вынужденный характер и обусловлено наличием у нее психического заболевания, вследствие которого она признана недееспособной и помещена в специализированное учреждение – ГАУСО «Зеленодольский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства».

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Кошелева Е.Г. приходилась дочерью нанимателя жилого помещения Самойловой Н.Н., которая несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и умерла в 2008 г., проживание Кошелевой Е.Г. в ином жилом помещении носило вынужденный характер, поскольку она в силу своего состояния здоровья (инвалид I группы с детства) не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства, проживала в несовершеннолетнем возрасте только с матерью до ее смерти, при этом какого-либо иного жилого помещения для своего постоянного проживания Кошелева Е.Г. не имела и не имеет.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи