Решение по делу № 33-3920/2014 от 13.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-3920/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Свистун Т.К.,

при секретаре Искужине С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муратова Д.Р. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор №..., заключенный дата между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Уфимского регионального филиала и Муратовым Д.Р.;

взыскать с Муратова Д.Р. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Уфимского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в общей сумме ...., а также госпошлину в размере ....

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное обществ) (далее - ОАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к Муратову Д.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что дата между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Муратовым Д.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого Муратову Д.Р. предоставлен кредит в сумме ... рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 19% годовых. Договором было предусмотрено взимание неустойки за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. По условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет ....

Со стороны ОАО АКБ «Связь-Банк», обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

Однако, ответчик с момента выдачи кредита стал систематически уклоняться от выполнения возложенных на него кредитным договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом. дата ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены и образовалась задолженность.

По состоянию на дата задолженность Муратова Д.М. перед ОАО АКБ «Связь-Банк» составила ..., из которых основной долг (срочный) по кредиту в размере ..., основной долг (просроченный) в размере ..., проценты за пользование кредитом в размере ..., проценты по просроченному кредиту в размере ..., пени за просрочку погашения процентов в размере ..., пени за просрочку погашения основного долга в размере ....

Истец просил расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Муратовым Д.М., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Муратов Д.Р. просил решение суда отменить, указывая на его не извещение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представитель истца ОАО АКБ «Связь-Банк» Кулешову Ч.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции, дата между ОАО АКБ «Связь-Банк» (кредитором) и Муратовым Д.Р. (заемщиком) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере ... рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 19% годовых, ежемесячными платежами.

Договором также предусмотрено, что кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором; потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита в размере ... рублей ОАО АКБ «Связь-Банк» исполнил в полном объеме. Однако условия кредитного договора в части погашения кредита ежемесячными платежами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, дата банк направил в адрес Муратова Д.Р. требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. ...).

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на дата образовалась задолженность перед ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере ..., из которых основной долг (срочный) по кредиту в размере ..., основной долг (просроченный) в размере ..., проценты за пользование кредитом в размере ..., проценты по просроченному кредиту в размере ..., пени за просрочку погашения процентов в размере ..., пени за просрочку погашения основного долга в размере ....

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. ст. 309 - 310, 450, 452, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о расторжении кредитного договора в связи с существенным его нарушением заемщиком и взыскания с Муратова Д.Р. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ..., а также в соответствии со ст. 98 ГКП РФ в возмещение уплаченной государственной пошлины ....

Доводы апелляционной жалобы Муратова Д.Р. о том, что он не был извещен о дне рассмотрения дела судом надлежащим образом, - не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку, как усматривается из материалов настоящего дела, спор рассматривался более семи месяцев, суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, о чем надлежащим образом извещал Муратова Д.Р. заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по известным суду адресам.

Так, исковое заявление было подано по известному месту жительства (адрес) ответчика Муратова Д.Р. в Октябрьский районный суд адрес РБ, также самим ответчиком данный адрес был указан в кредитном договоре.

Согласно ответов УФМС России по РБ Муратов Д.Р. с дата по дата, с дата по дата был зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. ...).

Телеграмма, направленная на судебное заседание дата по последнему известному месту жительства ответчику не доставлена, поскольку адресат за извещением не является (л.д. ...).

Направленная на судебное заседание дата телеграмма также не была доставлена, в связи с не проживанием Муратова Д.Р. по адресу: адрес (л.д. ...).

Кроме того, Муратов Д.Р. дата подал ходатайство о передачи по подсудности в Ленинский районный суд адрес РБ данного гражданского дела по месту его регистрации: адрес (л.д. ...).

После направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд адрес РБ судебное заседание было назначено на дата и судебное извещение направлено ответчику по месту регистрации (адрес), однако судебное извещение возвращено, в связи с истечением срока хранения (л.д. ...).

Согласно справке УФМС России по РБ Муратов Д.Р. зарегистрирован по адресу: РБ, адрес с дата по дата.

Ответчик Муратов Д.Р. в судебное заседание дата не явился, в направленные судебные извещения заказным письмом о времени рассмотрения дела, возвращены в связи истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. ...). Телеграмма, также направленная судом по последнему известному месту жительства не доставлена ответчику, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д. ...).

По месту регистрации по адресу: адрес ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, однако дата было возвращено отправителю за истечением срока хранения данной корреспонденции (согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на сайте Почты России).

Доказательств того, что вышеуказанный адрес не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду первой инстанции не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что вышеназванный адрес ответчиком указан и в апелляционной жалобе.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению Муратова Д.Р. о дате, времени и месте судебного разбирательства. Однако неполучение им повесток на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи, свидетельствует о целенаправленном уклонении Муратова Д.Р. от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Судебная коллегия действия Муратова Д.Р. расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ Муратов Д.Р. должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, которое рассматривалось более полугода, информация по которому является общедоступной в сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно решил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Муратова Д.Р., приступив к рассмотрению дела по существу с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ.

В то же время, каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратова Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Р.Х. Мугинова

Т.К. Свистун

Справка: судья Х.