Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6009/2024 от 26.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 16-6009/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                           2 октября 2024г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 28 июля 2023г., решение Тальменского районного суда Алтайского края от 2 октября 2023г., вынесенные в отношении Краснова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 28 июля 2023г., оставленным без изменения решением Тальменского районного суда Алтайского края от 2 октября 2023г., Краснов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Краснов С.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 6 апреля 2023г. в 00 час. 10 мин. на ул. 1-я Железнодорожная, д.1, в г.Юрга Кемеровской области Краснов С.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями свидетеля; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Достаточным основанием полагать, что водитель Краснов С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Краснову С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,696 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Краснова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Краснова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Краснов С.В. согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Краснова С.В. и должностного лица (л.д.2,3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Краснова С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Красновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Краснова С.В. во вменяемом правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время совершения противоправного деяния, относящихся к юрисдикции мирового судьи.

Факт управления Красновым С.В. транспортным средством установлен судебными инстанциями на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО6. следует, что она была очевидцем движения автомобиля под управлением Краснова С.В., имеющего признаки опьянения. Аналогичные показания даны свидетелем в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, какая-либо заинтересованность свидетеля в исходе дела из материалов дела не усматривается.

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, зафиксирован порядок применения в отношении Краснова С.В. административной процедуры, а именно разъяснение Красновау С.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положений ст.51 Конституции РФ, отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, демонстрация результата освидетельствования, возражений относительно которого Краснов С.В. не заявлял.

В жалобе заявитель приводит доводы о неразъяснении инспектором ДПС порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и допущенных им нарушениях при производстве данного процессуального действия.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что освидетельствование Краснова С.В. проведено с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М-03 с заводским номером 13924, поверенного 18 августа 2022 года. Бумажный носитель с показаниями прибора содержит идентичные данные, что и акт освидетельствования, а именно: дату, время проведения исследования, наименование и заводской номер прибора, дату его поверки, сведения об обследуемом и должностном лице ГИБДД, показания прибора, подписи водителя, инспектора ДПС.

В бланке акта имеется графа "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с двумя вариантами ответа освидетельствуемого - "согласен / не согласен", что указывает на возможность выбора у названного лица - согласиться либо не согласиться с результатами пройденного освидетельствования. Свое согласие с результатом освидетельствования Краснов С.В. выразил добровольно.

Оснований полагать, что Краснов С.В. не понимал содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последствия подписания данного процессуального документа, выражая согласие с результатами освидетельствования, не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что действиями сотрудника ГИБДД Краснов С.В. был введен в заблуждение, в материалах дела отсутствуют.

В случае сомнений в правильности проведения освидетельствования, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия.

Однако каких-либо замечаний по процедуре применения указанной меры обеспечения Краснов С.В. не выразил, процессуальные документы подписал без возражений.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Краснова С.В. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Краснова С.В., не усматривается.

Постановление о привлечении Краснова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 28 июля 2023г., решение Тальменского районного суда Алтайского края от 2 октября 2023г., вынесенные в отношении Краснова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Краснова С.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                             И.В.Конкина