Судья – Килюхов М.А. Дело <...>
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
<...> <...>
РЎСѓРґСЊСЏ Краснодарского краевого СЃСѓРґР° < Р¤.Р.Рћ. >3, рассмотрев РІ открытом судебном заседании дело РѕР± административном правонарушении РїРѕ жалобе < Р¤.Р.Рћ. >2 РЅР° постановление СЃСѓРґСЊРё Красноармейского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ <...>,
установил:
постановлением СЃСѓРґСЊРё Красноармейского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ <...> < Р¤.Р.Рћ. >2 признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, ему назначено административное наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере <...> рублей.
Р’ жалобе, поданной РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ, < Р¤.Р.Рћ. >2 РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить постановление СЃСѓРґСЊРё. Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы указано, что обжалуемый судебный акт вынесен без полного Рё всестороннего исследования всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда.
Как РІРёРґРЅРѕ РёР· материалов дела РѕР± административном правонарушении, <...> РІ 04 часа 27 РјРёРЅСѓС‚ напротив РґРѕРјР° <...> РїРѕ <...> РІ <...> гражданин < Р¤.Р.Рћ. >2 нарушал общественный РїРѕСЂСЏРґРѕРє, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, РЅР° замечания сотрудников полиции РЅРµ реагировал.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Р’РёРЅР° < Р¤.Р.Рћ. >4 РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, подтверждается собранными РїРѕ делу доказательствами, оцененными судьей РїРѕ правилам СЃС‚. 26.11 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Рѕ привлечении < Р¤.Р.Рћ. >2 Рє административной ответственности Р·Р° совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, вынесено СЃ соблюдением СЃСЂРѕРєР° давности привлечения Рє административной ответственности, установленного статьей 4.5. Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях для данной категории дел.
РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґСЊСЏ районного СЃСѓРґР° обоснованно признал < Р¤.Р.Рћ. >2 виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, Рё назначил ему наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для привлечения к административной ответственности, не были исследованы, судье апелляционной инстанции не представлены.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление СЃСѓРґСЊРё Красноармейского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ <...> оставить без изменения, жалобу < Р¤.Р.Рћ. >2 – без удовлетворения.
РЎСѓРґСЊСЏ:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>