Решение по делу № 1-776/2019 от 07.06.2019

Дело № 1-776/2019 (№11801930001003309)

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя Монгуша Ч.А.,

подсудимой Донгак К-К.А.,

защитника — адвоката Ламажап Е.А.,

переводчика ФИО1.,

при секретаре Шожунчап У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Донгак К-К.А., <данные изъяты> судимой

приговором от 06.02.2019 года Кызылского городского суда Республики Тыва по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

апелляционным определением от 22 мая 2019 года приговор от 06 февраля 2019 года Кызылского городского суда РТ в отношении Донгак К-К.А. изменен наказание снижено до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в настоящее время находится под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донгак К-К.А. тайно похитила чужое имущество с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2018 года около 15 часов 50 минут Донгак К-К.А., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вспомнила о том, что в <адрес> проживает ранее ей незнакомая бабушка ФИО2. Тогда Донгак К-К.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и, желая их наступления, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из возникших корыстных побуждений, умышленно с целью незаконного проникновения в жилище ФИО2 и последующего тайного хищения, принадлежащих последней денежных средств, 17 октября 2018 года около 16 часов пришла к ФИО2 по месту ее жительства, расположенному по адресу: <адрес>, постучалась и когда входную дверь квартиры открыла ФИО2, сообщила заведомо ложные сведения о том, что квартира ее родственника «Б.» закрыта и попросила последнюю подзарядить свой сотовый телефон. ФИО2, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Донгак К-К.А., полагая, что последняя действительно ожидает своего родственника и нуждается в подзарядке сотового телефона, добровольно пригласила ее в свое жилище и они совместно с Донгак К-К.А. прошли в вышеуказанную квартиру, тем самым последняя путем свободного доступа незаконно проникла в жилище ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Донгак К-К.А., находясь в вышеуказанной квартире, для придания убедительности своих действий, передала свой сотовый телефон с зарядным устройством ФИО2, после чего попросила последнюю поставить его на подзарядку. Дождавшись ухода ФИО2 в другую комнату, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 17 октября 2018 года около 16 часов, Донгак К-К.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из дамской сумки, висевшей на ручке внутренней входной двери <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Донгак К-К.А. скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Донгак К-К.А. причинила ФИО2 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 9000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой и ее защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами и признает обвинение обоснованным.

Оценивая значительность причиненного преступлением материального ущерба, суд принял во внимание имущественное положение потерпевшей, которая получает пенсию в размере 16500 рублей, мужу которой сделана операция на сердце, в настоящее время мужу необходимы лекарства стоимостью от 3000 рублей.

В связи с этим действия Донгак Кара-Кат Александровны суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимой, она характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, её молодой возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ее беременность, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, направленного против собственности, данные о личности виновной, в целях ее исправления, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее действенным и способствовать ее исправлению и считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой только в условиях временной изоляции от общества.

С учетом того, что в отношении подсудимой в качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, к ней применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, как и достаточных оснований применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении наказания подсудимой, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Приговором от 06.02.2019 года Кызылского городского суда Республики Тыва по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний подсудимой Донгак окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением от 22 мая 2019 года приговор от 06 февраля 2019 года Кызылского городского суда РТ в отношении Донгак К-К.А. изменен наказание снижено до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По настоящему уголовному делу подсудимой совершено преступление 17.10.2018 года до вынесения приговора суда по первому делу.

Таким образом, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, засчитав в окончательное наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой суд определяет в исправительной колонии общего режима.

На иждивении подсудимой находятся трое несовершеннолетних детей. Приговором Кызылского городского суда РТ суда от 06.02.2019 г. несовершеннолетние дети Донгак К-К.А. переданы на попечение органу опеки и попечительства по <адрес> для определения места их жительства. В связи с чем, оснований для передачи детей в орган опеки и попечительства для решения вопроса об определении места их нахождения не имеется.

Меру пресечения Донгак К-К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката и переводчика подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Донгак К-К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 февраля 2019 года ( с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Тыва от 22 мая 2019 года) окончательно назначить Донгак К-К.А.наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2019 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть дни содержания под стражей с 06 февраля 2019 года по 21 июня 2019 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Донгак К-К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства

Вознаграждение труда адвоката и переводчика произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного, дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий К.Д.Ооржак