Решение по делу № 33-9198/2014 от 24.06.2014

01 июля 2014 года Дело №33 - 9198/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р. судей: Хайрутдинова Д.С.

Габитовой А.М.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.С.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований И.С.А. к Б.А.А. о взыскании денежных средств отказать.

Встречные исковые требования Б.А.А. к И.С.А. о признании соглашения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от дата., заключенное между И.С.А. и Б.А.А..

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.С.А. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Б.А.А. о взыскании денежных средств мотивировав свои требования тем, что по соглашению об аренде Б. обязался осуществлять следующие платежи: ипотека за квартиру по адресу: адрес кольцо, адрес; ипотеку за квартиру по адресу: адрес; кредит за автомобиль ..., 2007 года выпуска, ... рублей наличными и нести обязанность по оплате коммунальных платежей за пользование электроэнергией, газом, водой, сигнализацией, телефоном, интернетом, вносить плату за аренду земли. Исходя из размера платежей по ипотечным договорам суммы кредита за автомобиль и суммы в ... рублей И.С.А. определила ежемесячную арендную плату без учета оплат за коммунальные услуги в размере ... рублей. Учитывая, что Б. пользовался имуществом, имея вступившее в законную силу решение суда, как сособственник в период с дата по дата года, сумма требований по арендной плате составляет ... рубля. Она, как собственник помещения, вынуждена нести реальные расходы по оплате и содержанию своего имущества, а именно: налог на землю 2011 год - ... рублей, 2012 год - ... рублей; налог на имущество 2011 г. - ... рубля; за 2012 год - ... рублей; аренда земли въезд 2011 год - ... рублей, за 2012 год - ... рублей; электроэнергия ... рубля, газ ... рубля, связь ... рубля, сигнализация ... рублей. Всего на сумму ... рублей. дата в помещении произошел пожар. Полагает, что указанный пожар произошел по вине Б.. Суммы ущерба помещения по оценке составила ... рублей. Согласно оценке рыночная стоимость базы составляет ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта составляет ... рубля. Величина упущенной выгоды составляет ... рублей. Сумма арендной платы по соглашению от дата на дата составляет ... рублей. В связи с чем просит суд взыскать с Б. в ее пользу расходы по оплате и содержанию имущества в размере ... рублей, задолженность по арендной плате в сумме ... рубля, проценты за неустойку в размере ... рублей, сумму упущенной выгоды в размере ... рублей, за фактический ущерб, причиненный во время пожара в размере ... рубля, за предоставление юридических услуг в размере ... рублей, стоимость за проведение экспертизы в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей.

Б.А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к И.С.А. о признании соглашения недействительным мотивировав свои требования тем, что соглашение от дата года, составленное И.С.А. считает недействительным, данное соглашение он не подписывал, с его содержанием не знаком, оно было составлено во время его отсутствия, когда он находился в адрес, он оставлял на базе чистые листы со своей подписью, необходимые для ведения хозяйственной и производственной деятельности, чем воспользовалась И.С.А., полагает что подпись на соглашении поддельная. дата он находился в адрес, что подтверждается командировочными удостоверениями. Соглашение противоречит действующему законодательству, поскольку не определен предмет аренды, в нем отсутствуют существенные условия, а именно цена договора, литера помещений, кадастровые паспорта помещений, паспорта недвижимости, правоустанавливающие документы - данные регистрации права собственности и владельца недвижимости, отсутствует акт приема- передачи в аренду недвижимого имущества, данные кадастрового учета земельного участка на котором находится объект недвижимости, стоимость арендной платы помесячно. В связи с чем просит суд признать соглашение от дата недействительным.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе И.С.А. просит отменить решение суда, настаивая на своих требованиях, не соглашаясь с выводами суда по оценке установленных обстоятельств, также указав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав И.С.А., её представителя С.А.В., представителя Б.А.А. – Б.Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно соглашения от дата следует, что И.С.А. передает Б.А.А. производственное помещение площадью 500 кв. метра по адресу: адрес, для производства металлоконструкций в пользование до продажи данного помещения. И.С.А. обязана в 10 дневный срок передать Б. данное помещение по акту приема-передачи. Б. обязан содержать данное помещение, производить текущий ремонт, оплачивать в установленные сроки следующие расходы: ипотеку за квартиру, расположенную по адресу: адрес; кредит за автомашину ..., ... рублей наличными, затраты за коммунальные услуги: электроэнергию, газ, воду, сигнализацию, телефон, интернет, аренду земли, въезд.

Рассматривая спор и удовлетворяя иск о признании соглашения недействительным, суд правильно исходил из отсутствия соглашения сторон о размере арендной платы, государственной регистрации договора аренды, составленной на неопределенный срок.

Как усматривается, в соглашении аренды нежилого помещения, все существенные условия договора не согласованы сторонами, не осуществлена требуемая государственная регистрация. Поэтому соглашение не порождает всех последствий, на которые оно направлено, до осуществления регистрации.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды не может считаться заключенным, а следовательно, не может порождать какие-либо правовые последствия и обязанность по уплате арендных платежей.

Исходя из анализа установленных обстоятельств суд правильно отказал во взыскании коммунальных, арендных платежей с ответчика.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что И.С.А. не может ставить в вину Б. несвоевременное исполнение кредитных обязательств, поскольку их возложение на третье лицо без согласия кредитора невозможно.

И.С.А. не представила доказательства, из которых бы однозначно следовало - каким образом должны были осуществляться Б. указанные в нем платежи, в обоснование своих доводов суду пояснила, что из-за невыполнения Б. данного соглашения у нее образовались задолженности по уплате налогов за квартиры и автотранспортное средство, арендным платежам за земельный участок, нарушение кредитных обязательств по квартире.

Справкой МЧС России от дата №... подтверждено, что дата произошел пожар в здании И.С.А. по адресу: адрес, в результате пожара обгорело покрасочное помещение, производственное помещение покрыто копотью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в возбуждении уголовного дела по факту возгорания производственного помещения отказано за отсутствием состава преступления. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании фактического ущерба, причиненного Б. во время пожара в размере ... рубля не подлежат удовлетворению.

Требование истицы обосновано на заключении эксперта, которое было получено не на основании определения суда, эксперт не был предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным Кодексом РФ, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, предоставлении вопросов, отвода эксперту.

Довод жалобы о том, что судом не принято уточненное исковое заявление в части взыскания неосновательного обогащения не является основанием к отмене решения суда, поскольку истец не лишен права обращения в суд за разрешением спора по другому основанию, в том числе изложенному в уточненном исковом заявлении, в связи с чем его права не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и повторяют правовую позицию представителя истицы, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Д.С. Хайрутдинов

А.М. Габитова

Справка: судья Александрина И.А.