Решение по делу № 1-158/2021 от 13.09.2021

    Дело №

    УИД 04RS0№-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        с. Сосново-Озерское             27 октября 2021 года

    Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н., при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием гособвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., подсудимого Доржиева Б.С., защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер № 2165041 от 12.10.2021,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Доржиева Батора Санжайжаповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Доржиев Б.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

16 июля 2021 года около 9 часов Доржиев Б.С. приехал на тракторе <данные изъяты> с гос.номером № в лесной массив, расположенный 14 км в юго-западном направлении от с. Гонда Еравнинского района Республики Бурятия и отнесенный согласно картографии лесоустройства к территории квартала № выдела № ТУ 1 СПК Юбилейный Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества. После чего, Доржиев Б.С., не имея разрешительных документов в виде договора купли-продажи на рубку деревьев породы лиственница, из корыстных побуждений, в целях использования полученной древесины при строительстве у себя дома, действуя в нарушение ст. ст. 29, 30, 75, 77 Лесного Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 №315, в период времени примерно с 09 часов до 12 часов того же дня совершил незаконную рубку 28 деревьев породы лиственница, в общем объеме 31 кубометр, относящихся к категории эксплуатационных лесов, путем спиливания бензопилой их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них 41 сортимента древесины по 6 метров.

Таким образом, Доржиев Б.С. причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб в особо крупном размере на общую сумму 155574 рубля.

    Подсудимый Доржиев Б.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Из его показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству гособвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он съездил проверить свой покос и, увидев лесной массив, расположенный 14 км в юго-западном направлении от с. Гонда Еравнинского района, решил заготовить деловую древесину для строительства тепляка. В этот же вечер с разрешения М. забрал у него трактор <данные изъяты>, договорился насчет лесовоза М. с В., а также нанял водителем М.. На следующий день в 7 часов он забрал свою бензопилу <данные изъяты> и поехал в лес, где с 9 до 12 часов спилил 28 лиственниц, распилил их на 41 сортимент по 6 метров. К 13 часам приехал на <данные изъяты> М., к 16 часам он загрузил древесину на М., после чего сказал М., чтобы отвез древесину к нему домой, сам поехал другой дорогой. Около 18 часов ему позвонил М. и сообщил, что <данные изъяты> с лесом изъяли сотрудники полиции. Ущерб в сумме 155574 руб. он возместил из личных сбережений (л.д. 158-161, 167-169).

    Оглашенные показания подсудимый Доржиев Б.С. подтвердил, пояснив, что порубочные остатки он сжег, очистил место рубки.

    Кроме собственного признания подсудимого виновность Доржиева Б.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего К. и свидетеля Х., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей.

    Так, из показаний представителя потерпевшего К. следует, что ему предоставлены документы: заявление, акт о лесонарушении, расчет объема незаконно заготовленной древесины, расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, а также в результате захламления порубочными остатками, ведомость перечета деревьев, план-схема, составленные участковым лесничим Ц. по факту незаконной рубки лиственницы в количестве 28 шт. в квартале № выдела № ТУ 1 СПК Юбилейный Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества.

    Подтверждает, что леса относятся к эксплуатационным, расчеты произведены Ц. верно (л.д. 115-117).

    Свидетель Ц.. суду пояснил, что работает участковым лесничим Еравнинского лесничества. В июле 2021 года с сотрудниками полиции – УУП Х. и следователем, ФИО которого не помнит, а также с участием подсудимого Доржиева Б.С., ездил на осмотр места происшествия – места незаконной рубки, расположенной между с. Комсомольское и с. Гонда. Он пересчитал пни лиственниц, произвел замеры, следователь занес замеры в протокол, где все расписались, никто замечаний не вносил. Возле пней находились порубочные остатки. Что пояснял Доржиев, не слышал. Вернувшись в лесничество, он произвел расчеты размеров ущерба. Позже он ездил проверять место рубки, подсудимый собрал порубочные остатки, подготовил к сжиганию. Точную дату осмотра, точное количество пней, сумму ущерба не помнит.

    В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Ц.., данные на предварительном следствии, из которых следует, что он выезжал на осмотр места незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено 28 пней лиственницы, на которых отсутствовали следы клеймения; объем незаконно заготовленной древесины составил 31 кубометр, прямой ущерб - 155574 рубля; объем порубочных остатков составил 6,45 кубометров, ущерб от захламления – 61085 рублей (л.д. 118-120).

    Оглашенные показания свидетель Ц. подтвердил, объяснив возникновение противоречий за давностью событий.

    Из показаний свидетеля Х. следует, что 16.07.2021 около 20.30 часов в ходе рейда на лесной дороге в 10 км от с. Гонда был остановлен <данные изъяты>, груженный древесиной лиственницы длиной по 6 метров. Управлял <данные изъяты> М., у которого отсутствовали документы на древесину, он пояснил, что везет ее по просьбе Доржиева Б.С., который заготовил ее в лесу. Он изъял <данные изъяты> с древесиной. Позже установил местонахождение Доржиева, который признался в совершении незаконной рубки. На следующий день он участвовал в осмотре места происшествия, расположенного в 14 км от с. Гонда, где Доржиев указывал на спиленные им пни, а лесничий Ц. замерял пни (л.д. 129-131).

Свидетель М. суду пояснил, что у него в собственности имеется трактор марки <данные изъяты>. В июле 2021 года его сосед Доржиев Б.С. попросил у него этот трактор, сказал, что нужен на покос. Он разрешил. Позже от сотрудников полиции узнал, что его трактор задержан с незаконно заготовленной Доржиевым древесиной. Просит вернуть ему трактор.

Свидетель В. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Доржиев и попросил <данные изъяты>, чтобы вывезти древесину, заготовленную им на строительство дома. Утром приехал М. и забрал <данные изъяты>. А вечером Доржиев позвонил ему и сообщил, что <данные изъяты> задержан полицией, поскольку вывозил лес незаконно.

Свидетель М. суду показал, что летом 2021 года Доржиев попросил помочь вывезти лес, обещал заплатить 10 тыс. рублей, и он согласился. Он забрал <данные изъяты> у В. и поехал в сторону с. Гонда, возле трассы его встретил Доржиев на тракторе, они приехали в лесной массив, где Доржиев погрузил древесину на М.. После чего он поехал в Сосново-Озерское, но был остановлен сотрудниками полиции. У него не было водительских прав, так как он лишен их, а также не было документов на лес. Пояснил полицейским, что лес заготовлен Доржиевым, пытался ему дозвониться, но тот был недоступен.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля М., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 16.07.2021 он забрал <данные изъяты> у В. и приехал по указанию Доржиева в лесной массив, расположенный 14 км в юго-западном направлении от с. Гонда Еравнинского района, где последний загрузил древесину (л.д. 132-134).

Оглашенные показания свидетель М. подтвердил, объяснив возникшие противоречия за давностью событий.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом Х., зарегистрированном КУСП № от 16.07.2021 о том, что в 10 км от с. Гонда на лесной дороге был остановлен а/м <данные изъяты>, груженный древесиной породы лиственница сортиментом по 6 метров, которым управлял М. без соответствующих документов (л.д. 5), заявлением участкового лесничего Еравнинского лесничества Ц. и актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на территории квартала № выдела № ТУ 1 СПК Юбилейный Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница, объемом 31 куб.м., ущерб составляет 155574 рубля (л.д. 19, 20-22, 24), протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2021, согласно которому при осмотре участка лесной дороги, расположенного в 10 км в юго-западном направлении от с. Гонда Еравнинского района Республики Бурятия, обнаружен а/м М., груженный древесиной лиственницы сортиментом по 6 метров, 41 шт. Водитель М. пояснил, что эту древесину ему погрузили в лесном массиве (л.д. 6-9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре участка лесного массива, расположенного в 14 км в юго-западном направлении от с. Гонда Еравнинского района Республики Бурятия, который со слов лесничего Ц. относится к территории квартала № выдела № ТУ 1 СПК Юбилейный Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества, участвующее лицо Доржиев Б.С. добровольно указал на свежеспиленные пни лиственниц в количестве 28 шт., имеются порубочные остатки, следы трелевочного волока. Деляночные столбы, визиры и клейма отсутствуют. Лесничий Ц. произвел замеры пней. Вблизи пней обнаружен след обуви, который фиксируется на фотоаппарат (л.д. 10-16); протоколами выемки у Доржиева изъята бензопила и кроссовки (л.д. 52-54, 64-67); изъятые предметы осмотрены (л.д. 28-30, 43-48, 32-37, 55-60, 68-70), сданы на хранение : древесина, а/м М. и трактор <данные изъяты> – в ООО Данак (л.д. 31, 38), бензопила и кроссовки сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД по Еравнинскому району (л.д. 61, 99); согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, зафиксированный на фотоснимке к протоколу осмотра места происшествия, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у Доржиева Б.С. (л.д. 91-96); согласно заключению товароведческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость древесины породы лиственница, общим объемом 9,683 кубометров, составила 19366 руб. (л.д. 74-79); согласно банковской квитанции, ущерб в сумме 155574 рубля оплачен Доржиевым Б.С. (л.д. 174); из справки участкового лесничего Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, представленной подсудимым в суде, следует, что порубочные остатки убраны.

    Оценив исследованные доказательства, признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Доржиева Б.С. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

    В основу приговора суд берет оглашенные показания подсудимого Доржиева о том, что он, не имея разрешительных документов, бензопилой спилил 28 лиственниц в лесном массиве в 14 км в юго-западном направлении от с. Гонда, распилил их на сортименты по 6 метров, погрузил на <данные изъяты>; древесину хотел использовать на строительство тепляка. Эти показания Доржиева добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании после оглашения, а потому не вызывают у суда сомнений.

    Кроме того, показания Доржиева полностью согласуются с показаниями свидетеля Х., из которых следует, что он задержал на лесной дороге <данные изъяты>, груженный древесиной лиственницы, водитель М. пояснил, что древесина заготовлена Доржиевым. Его показания подтверждены в суде свидетелем М., пояснившим также, что вывозил древесину по просьбе Доржиева. Показаниями свидетеля Ц. и представителя потерпевшего К. подтверждается объем, размер ущерба. Также в основу приговора суд берет показания свидетеля М. о том, что Доржиев взял у него трактор, показания свидетеля В., что по просьбе Доржиева дал М. а/м <данные изъяты> для вывозки древесины.

    Также виновность подсудимого объективно подтверждается фактическими данными из протоколов следственных действий и документов лесничества, согласно которым установлено, что на территории квартала № выдела № ТУ 1 СПК Юбилейный Еравнинского сельского участкового лесничества Еравнинского лесничества Доржиев совершил незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница в количестве 28 штук, отнесенных к эксплуатационным лесам, ущерб лесному фонду составил 155574 рубля, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

    Действия Доржиева Б.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, полное возмещение прямого ущерба, а также расчистка места незаконной рубки от порубочных остатков, наличие на иждивении <данные изъяты>.

    Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не усмотрено, суд считает, что они не свидетельствуют о существенном снижении степени общественной опасности деяния.

    Отягчающих обстоятельств не установлено.

    С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку исправление Доржиева возможно без реального отбытия наказания.

        Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления Доржиева и не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного и семейного положения подсудимого.

        Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

        В удовлетворении гражданского иска РАЛХ о взыскании с Доржиева вреда вследствие захламления порубочными остатками следует отказать, ввиду добровольного возмещения ущерба Доржиевым, что подтверждается справкой участкового лесничего Ц. от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

    По делу установлено, что орудие преступления – бензопила принадлежит подсудимому Доржиеву, в связи с чем, ее следует конфисковать. Иные средства совершения преступления принадлежат лицам, которые не были посвящены в преступные намерения Доржиева, соответственно, данная техника подлежит возвращению законным владельцам: трактор <данные изъяты> – М., автомобиль <данные изъяты> – В..

    Древесина породы лиственница в количестве 41 сортимента по 6 метров, общим объемом 9,683 куб.м., хранящаяся на территории ООО «Данак», стоимостью 19366 руб., переданная на реализацию в Росимущество (л.д. 86,87), либо денежные средства от ее реализации, зачисленные на депозит органа следствия - следует обратить в собственность государства.

    Кроссовки, изъятые у Доржиева Б.С., следует вернуть ему.

        Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, за осуществление юридической помощи обвиняемому Доржиеву Б.С. на предварительном следствии адвокату Лошкаревой М.К. подлежит выплате вознаграждение в сумме 15150 руб. (л.д.209).

        В настоящем судебном заседании в течение 3 рабочих дней адвокат Лошкарева М.К. осуществляла защиту подсудимого Доржиева Б.С. также по назначению суда, в связи с чем, ей следует выплатить вознаграждение в размере 6750 руб., о чем следует вынести отдельное постановление.

        Согласно ст.131, 132 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        Учитывая, что подсудимый Доржиев Б.С. трудоспособный, имеет возможность зарабатывать, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Доржиева Батора Санжайжаповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Доржиева Б.С. исполнение обязанности один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства.

    По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами:

        древесину породы лиственница в количестве 41 сортимент по 6 метров, общим объемом 9,683 куб.м., стоимостью 19366 руб., хранящуюся в ООО «Данак», переданную на реализацию в Росимущество, либо денежные средства от ее реализации, зачисленные на депозитный счет Отд МВД России по Еравнинскому району - обратить в собственность государства;

    бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в Отд МВД России по Еравнинскому району – конфисковать;

    автомобиль М. с гос.рег.номером № - вернуть законному владельцу В.;

    трактор марки «<данные изъяты>» с гос.номером № – вернуть законному владельцу М.

    пару кроссовок, изъятых у Доржиева Б.С., - вернуть осужденному.

        Меру пресечения Доржиеву Б.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

    В удовлетворении гражданского иска РАЛХ отказать.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Доржиева Б.С. в полном объеме – в сумме 21900 руб.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии приглашенного им защитника, либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

                   Судья                                                                  С.Н. Боброва