Решение по делу № 22-1974/2024 от 29.02.2024

Судья Голубева Е.В.                                        Дело №22-1974/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                                                         город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

адвоката Елкиной З.Н. в интересах осужденного Кулыгова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Зеленодольского городского прокурора Ерпелева Д.Н. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2024 года в отношении осужденного Кулыгова Виталия Владимировича.

Заслушав выступления прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Елкиной З.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2024 года

Кулыгов Виталий Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 06.08.2020 Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 09.12.2020 мировым судьей судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя по ч. 1ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ общий срок – 2 года 4 месяца лишения свободы; освобожден 28.01.2022 по отбытию наказания;

3) 13.04.2023 мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев,-

осужден по части 2 статьи 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Постановлено возложить на Кулыгова В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кулыгову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, а затем отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 13 апреля 2023 года в отношении Кулыгова В.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнесены за счет средств федерального бюджета.

Судом Кулыгов В.В. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему Колмогорцеву К.Ю., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 27 сентября 2023 года в городе Зеленодольск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кулыгов В.В. вину полностью признал.

В апелляционном представлении Зеленодольский городской прокурор Ерпелев Д.Н., не оспаривая доказанность вины осужденного Кулыгова В.В. в совершении преступления, правильность юридической квалификации его действий и справедливость назначенного ему наказания, просит приговор изменить, возложить выплату процессуальных издержек на осужденного, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имелось.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы о виновности Кулыгова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями самого осужденного Кулыгова В.В. об обстоятельствах нанесения одного удара работнику предприятия ООО «ЭНМИ» Потерпевший №1; оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в ходе словесного конфликта на предприятии неизвестный мужчина нанес ему один удар в область правой щеки, от которого у него закружилась голова и он потерял равновесие; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который был очевидцем преступления, а также письменными материалами: справкой из Зеленодольской ЦРБ об обращении потерпевшего Потерпевший №1 в травмпункт 27 сентября 2023 года; протоколом осмотра места происшествия и иных документах, содержание которых указано и проанализировано в обвинительном приговоре.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Кулыгова В.В. по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние, наличие места работы, беременность сожительницы.

Кроме того, судом принято во внимание, что Кулыгов В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении ему наказания в виде ограничения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности виновного.

Назначенное осужденному Кулыгову В.В. наказание в виде ограничения свободы соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Осужденному должно быть обеспечено право довести до сведения суда свои доводы по обсуждаемым вопросам.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия по данному делу вопросы взыскания процессуальных издержек не обсуждались, материальное положение Кулыгова В.В. не исследовалось. Помимо этого, как усматривается из протокола судебного заседания, судом не исследовались также документы, подтверждающие наличие по данному делу процессуальных издержек и о сумме процессуальных издержек.

Кроме того, мотивы освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек в связи с заявленным последним ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем в указанной части приговор подлежит отмене, дело передаче на новое судебное рассмотрение в порядке статей 396-397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2024 года в отношении осужденного Кулыгова Виталия Владимировича в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке статей 396-397, 399 УПК РФ иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Зеленодольского городского прокурора Ерпелева Д.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий