Решение по делу № 1-56/2017 от 23.03.2017

Дело 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт                         12 апреля 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Выборовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Соколова А.С.,

защитника - адвоката Проворова О.В., предъявившего удостоверение № 600 и ордер № 224 от 12.04.2017,

подсудимого Сарачлиева Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САРАЧЛИЕВА Р.З., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Сарачлиев Р.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 18 часов <дата> подсудимый, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> похитил сотовый телефон <данные изъяты>, вместе с установленным на нем защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> и чехлом стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие М. После чего Сарачлиев Р.З с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный вред в сумме <данные изъяты>

Подсудимый Сарачлиев Р.З. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании Сарачлиев Р.З. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Сарачлиева Р.З. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сарачлиева Р.З., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сарачлиева Р.З., судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, как пояснил в судебном заседании Сарачлиев Р.З., способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он кражу бы не совершил.

Сарачлиев Р.З. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за побои, курение в неположенном месте, а также за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения и за неуплату административного штрафа, характеризуется по месту жительства посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, не имеющего постоянного места работы и стабильного заработка, суд полагает необходимым назначить Сарачлиеву Р.З. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, судимости не имеющего, размера причиненного ущерба, склонности подсудимого к совершению противоправных действий, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сарачлиева Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Сарачлиеву Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                               В.С. Семенов