Решение по делу № 33-3-10075/2022 от 26.09.2022

Судья Шульга Н.И. дело № 33-3-10075/2022,

№ 2-116/2022,

УИД 26RS0031-01-2021-003565-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Киселева Г.В.,
судей	Селюковой З.Н., Медведевой Д.С.,
с участием секретаря	Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» - Ценевой О.С., Сутковецкой О.Ю. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Куликова В.А. к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФКУ Восковая часть №98587, Ерещенко П.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Карапаев М.В., действуя по доверенности в интересах Куликова В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ Войсковая часть № 98587, Ерещенко П.Н., в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика Министерства обороны РФ, в пользу Куликова В.А. сумму причиненного ущерба в размере 1278111,59 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25881 рублей. Взыскать с Ерещенко П.Н. в пользу Куликова В.А. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2022 года исковые требования Куликова В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания в пользу Куликова В.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1256700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25881 рубля.

Судом также взысканы с Ерещенко П.Н. в пользу Куликова В.А. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куликова В.А. к Министерству обороны Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания и Ерещенко П.Н. отказано.

В апелляционных жалобах представители ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» - Ценева О.С., Сутковецкая О.Ю. с обжалуемым решением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, указывают, что из содержания экспертизы №39-Э-22 от 18 мая 2022 года, положенного в основу решения, ущерб, не было установлено, что ущерб, который мог иметь место в результате ДТП, произошедшего 23 декабря 2020 года и определенный истцом в заявленном размере причинен в полном объеме именно действиями водителя Камаз 65225 Ерещенко П.Н. в момент ДТП. Заключение эксперта находят недопустимым доказательством, неполным и необъективным. Оценка обстоятельствам ДТП была дана с искажением фактов. Стоимость ремонтных восстановительных работ транспортного средства истца превышает доаварийную стоимость аналогичного транспортного средства. Просят отменить решение суда в части удовлетворения иска, принять новое решение в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения виду наличия описок.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» - Ценеву О.С., представителя истца Куликова В.А. – Карапаева М.В., не возражавших против снятия дела с рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу данной нормы, исправления, не изменяющие содержание судебного акта, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, выводы, изложенные в нем, не направленные на изменение правоотношений, установленных им, вносятся в судебный акт в порядке устранения явной описки.

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании материалов гражданского дела, судебной коллегией выявлены несоответствия состава суда, указанного в решении суда от 11 июля 2022 года, составу суда, указанному в протоколе судебного заседания от 11 июля 2022 года.

Вышеуказанное несоответствие является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки.

Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе представителей ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» - Ценевой О.С., Сутковецкой О.Ю. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Куликова В. А. к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФКУ Восковая часть №98587, Ерещенко П. Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: