Решение по делу № 33-672/2014 от 11.03.2014

Судья Хрящева А.А. Дело № 33-672

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7              апреля 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Анохиной А.В.,

при секретаре Клочковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по апелляционной жалобе ООО «СК «С»

на решение Ленинского районного суда города Иваново от 23 октября 2013 года по иску Ф.А. к ООО «СК «С» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «С» о взыскании страхового возмещения. После уменьшения первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 279235,79 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 руб., неустойку за период с 5 июня 2013 года по 16 июля 2013 года в размере 109 485 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 600 руб. и 2300 руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. (л.д. 179). Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Л., государственный регистрационный знак …, от 10 мая 2012 года в связи с наступлением 8 мая 2013 года страхового случая, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Решением суда исковые требования Ф.А. удовлетворены частично. С ООО «СК «С» в пользу Ф.А. взысканы страховое возмещение в размере 286235,79руб., неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 4312 руб., расходы на изготовление копии отчета об оценке в размере 385 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Определен порядок исполнения решения путем перечисления взысканной суммы страхового возмещения в размере 286235,79 руб. на счет Ф.А. в ООО «Р». С ООО «СК «С» взыскана в доход бюджета городского округа Иваново государственная пошлина в сумме 6462,36 руб., в пользу ООО «П» - расходы на оплату услуг специалиста в размере 460 руб., в пользу ИП П.В. - расходы на проведение экспертизы в размере 5775 руб. С Ф.А. в пользу ИП П.В. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 1 725 руб.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Иваново от 9 декабря 2013 года с ООО «СК «С» в пользу Ф.А. взыскан штраф в размере 30000 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа отменить, принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «С», представителя третьего лица ООО «Р», извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав возражения на жалобу представителя истца Ч.С., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 10 мая 2012 года между Ф.А. и ООО «СК «С» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Л., государственный регистрационный знак …, по страховым рискам: «Автокаско», - на условиях, содержащихся в Полисе страхования транспортного средства серия 1370002 № 10063741 от 10 мая 2012 года и Правилах страхования транспортных средств от 19 сентября 2011 года, со сроком действия договора с 10 мая 2012 года по 9 мая 2013 года. Договором определена страховая сумма в размере 1350000 руб., страховая премия в размере 109485 руб., безусловная франшиза в размере 5% от страховой суммы по данному риску с третьего страхового события. Выгодоприобретателем по договору указан ООО «Р». Обязательство по выплате страховой премии истец исполнил.

В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия от 8 мая 2013 года застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Наступление страхового случая страховая компания признала, выплатив страховое возмещение в размере 187151 руб.

По заключению судебной экспертизы ИП П.В. № … стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 532 455 руб., без учета износа – 652279 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 12560,93 руб.

При определении подлежащей взысканию суммы страхового возмещения суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора страхования, обоснованно пришел к выводу о взыскании страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Доводы жалобы о необходимости применения износа при определении суммы страхового возмещения были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Правилами страхования предусмотрена выплата страхового возмещения на основании калькуляции только с учетом износа, не состоятельны, поскольку Правила страхования не исключают возможность определения размера ущерба, как с учетом износа, так и без учета износа (пункты 11,8, 11.12). В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и применяются лишь в части условий, не включенных в текст страхового полиса. В данном случае при заключении договора страхования стороны предусмотрели условие о возмещении ущерба без учета износа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СК «С» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: