Решение по делу № 2-865/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-865 /2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Степановой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Блинова Александра Дмитриевича к Алёшину Алексею Олеговичу о взыскании долга по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Блинов А. Д. обратился в суд с иском к Алёшину А. О. о взыскании долга по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец Блинов А. Д. отказался от исковых требований к Алёшину А. О. в части компенсации ему морального вреда в размере <данные изъяты>, с прекращением в данной части судом производства по делу (л. д. 34-35).

Истец Блинов А. Д. в ходе судебного разбирательства поддержал свои исковые требования, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Алёшин А. О. взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> для личных нужд, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской, оформленной ответчиком. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, несмотря на направление им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письменного требования о возврате долга.

Кроме основного долга в размере <данные изъяты>, он просит суд взыскать с ответчика Алёшина также неустойку за просрочку возврата долга согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (125 дней), согласно действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, в размере <данные изъяты> (расчет: 100000 руб. х 8,25% : 360 дней х 125 дней).

Также он просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные им при обращении с данным иском в суд.

Ответчик Алёшин А. О. в ходе судебного разбирательства исковые требования Блинова А. Д. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, признал полностью, что отражено в протоколе судебного заседания и в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33).

В связи с полным признанием иска ответчиком Алёшиным А. О., судом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, полное признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Блиновым Александром Дмитриевичем и ответчиком Алёшиным Алексеем Олеговичем был заключен договор займа, путем составления письменной расписки, согласно которого истец передал ответчику <данные изъяты>, которые ответчик обещал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (оригинал расписки - л. д. 12).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком, долг по указанному договору займа не возвращен истцу до настоящего времени, несмотря на направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о возврате долга (л. д. 13-14).

При этом, суд отмечает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, поскольку оформлен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования истца Блинова в части взыскания с ответчика Алёшина основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может определить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на дату составления настоящего искового заявления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ год ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8, 25% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска в суд) (за 125 дней) размер неустойки составит <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дней х 125 дней).

Таким образом, требования истца Блинова в части взыскания с ответчика Алёшина неустойки за просрочку возврата долга в установленный договором срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> являются также законными и обоснованными.

Ответчик Алёшин А. О. в ходе судебного разбирательства полностью признал исковые требования (л. д. 33).

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Алёшин А. О. полностью признал исковые требования Блинова А. Д., а признание им иска не противоречит закону, в частности ст. ст. 807-811, 395 Гражданского кодекса РФ, а также имеющимся в материалах дела письменным доказательствам (подлинным договором займа – л. д. 12), и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата долга по договору займа - <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата суммы в установленный договором срок в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, суд считает возможным в силу ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования Блинова Александра Дмитриевича к Алёшину Алексею Олеговичу о взыскании долга по договору займа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Алёшина Алексея Олеговича в пользу Блинова Александра Дмитриевича основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), неустойку за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>), и всего взыскать - <данные изъяты> <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева