Решение по делу № 2а-2961/2022 от 13.04.2022

К делу № 2а-2961/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                   12 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комлева А. В. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Стененко М.Э., Центральному районному отделу по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Стененко М. Э. вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой денежной сумме 1500 рублей ежемесячно, в отношении должника: физическое лицо: Комлев А. В. в пользу взыскателя: ФИО1.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил: обратить взыскание на денежные средства должника Комлева А. В., находящиеся на его счетах, открытые в Юго- Западном банке ПАО Сбербанк на общую сумму 335 418 руб. 52 коп., из них: алименты на содержание детей на сумму 335 418 руб. 52 коп.

Комлев А.В. получил указанное постановление через ГОСУСЛУГИ.

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушил права административного истца и законные его интересы.

Представитель административного истца Комлева А. В. по доверенности Кузина Н. С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала в полном объеме, считая постановление судебного пристава незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, меры по принудительному взысканию на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются незаконными, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременное удержание долга с разных источников дохода является незаконным и необоснованным, поскольку должник не может распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, а также не может потратить денежные средства на личные нужды.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела службы судебных приставов по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Стененко М. Э., Центральный районный отдел г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Хостинское районное казачье общество города Сочи о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Стененко М. Э. вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: в твердой денежной сумме 1500 рублей ежемесячно, в отношении должника: физическое лицо: Комлев А. В. в пользу взыскателя: ФИО1.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил: обратить взыскание на денежные средства должника Комлева А. В., находящиеся на его счетах, открытые в Юго- Западном банке ПАО Сбербанк на общую сумму 335 418 руб. 52 коп., из них: алименты на содержание детей на сумму 335 418 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со ст. ст. 69, 70, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обращает взыскание на имущество должника, на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Стененко М.Э. вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Центральное РОСП г. Сочи поступило решение Центрального районного суда г. Сочи об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 335418,52 руб.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных законом, и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенцией.

На основании пп.2 п.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комлева А. В. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Стененко М.Э., <адрес>ному отделу по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2022 года.

Судья

                                                                      В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»