Решение по делу № 2-697/2020 от 26.12.2019

Дело № 2 – 697 / 2020 (37RS0022-01-2019-004561-87)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Жориной Е.В.,

25 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к Сиприковой Ольге Игоревне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с иском к Сиприковой Ольге Игоревне с требованиями взыскать задолженность по договору займа № 3034912 от 19.05.2016 в размере 129944, 63 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет условия договора займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

19.05.2016 года между ООО «МФК «Мани Мен» и Сиприковой О.И. заключен договор потребительского займа № 3034912 путем направления Обществом Оферты и её акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб.

Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ООО «МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью которой является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, используя «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены в соответствии с Общими, а также Индивидуальными условиями потребительского займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к положениям п.1 ст. 160, п. 3 ст.438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить кредитный договор с условиями о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждается факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.1 ст. 3 указанного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного Кредиторов и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной заемщиком. Идентификацонный sms-код приложен заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа. Номер телефона, на который направлен sms-код совпадает с номером, указанным в оферте.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента), который отображается в Оферте на предоставление займа и порядковый номер договора, по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» при входе в Личный кабинет.

В силу п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Заемщик акцептовал Оферту, размещенную в личном кабинете специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в sms-сообщении.

Общество выполнило перед Заемщиком обязательства по Договору путем перечисления денежных средств способом, выбранным Заемщиком.

В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязан перечислить Обществу сумму займа и начисленные проценты не позднее даты, установленной Договором.

Однако, до настоящего времени обязательства Заемщиком не выполнены.

ООО «МФК «Мани Мен» права требования по договору займа уступлены ООО «АйДи Коллект» на основании договора возмездной уступки прав требования № ММ15102018-02 от 15.10.2018 г.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «АйДи Коллект» по договору первичной цессии, в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании Договора уступки прав требования (вторичной цессии) № 14-КА от 22.05.2019 г.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Вчастности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность рассчитана с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

По состоянию на 18.12.2019 задолженность ответчика перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 129944, 63 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу 30 000 рублей,

- задолженность по процентам 93 385,31 рублей.

- задолженность по штрафам 6 559,32 рублей.

Ввиду отнесения заявленного требования к категории дел, рассматриваемых в приказном порядке в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» о необходимости соблюдения приказного производства, до подачи настоящего искового заявления ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По данному заявлению судом 28.08.2019 года вынесен судебный приказ, который определением суда от 25 октября 2019 года отменен.

Истец был вынужден нести материальные затраты. К таким затратам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ (перечень не является исчерпывающим) относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые и иные расходы, связанные с необходимостью предоставления документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, расходы в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также расходы на оплату юридических услуг.

Так, в процессе судебного разбирательства по делу Истцом были понесены издержки:

- расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1 263 руб. 10 коп., в том числе:

- почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора - 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовая отправка заказного письма - 60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 20 гр.=50 руб.)

- запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 9 листов - 90 руб.

- почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 104,70 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 91,20 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 140 гр. =76 руб.)

- оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1 000 руб., согласно агентскому договору;

- расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 403, 80 руб., в том числе:

- запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 18 листов - 180 руб.

- почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 126,30 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 244 гр. - 112,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 260 гр. = 94 руб.)

- почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 97,50 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 100 гр. - 84 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России за 2019 год 100 гр. = 70 руб.);

- расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск.

Взыскать с Сиприковой Ольги Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа № 3034912 от 19.05.2016 в размере 129944, 63 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу 30 000 рублей,

- задолженность по процентам 93 385,31 рублей.

- задолженность по штрафам 6 559,32 рублей.

Взыскать с Сиприковой Ольги Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3798, 89 руб.

Взыскать с Сиприковой Ольги Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 6666, 90 руб., из которых:

- расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке 1263, 10 руб.,

- расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке 403,80 руб.

- расходы по оказанию юридических услуг - 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено26.02.2020 г.