Решение по делу № 33-18946/2024 от 09.09.2024

    УИД 03RS0032-01-2024-000030-15

    Дело № 2-243/2024

    Справка: судья Корнилова А.Р.

    Категория 2.161

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18946/2024

24 октября 2024 г.                                                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Рамазановой З.М.,

судей                                                                            Яковлева Д.В.,

Ломакиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                                                        Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайкова ФИО12 к Степановой ФИО13 о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Зайкова ФИО14 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., выслушав ответчика Степанову И.В., ее представителя Абдрахимова Х.Х., согласившихся с обоснованностью решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Зайков С.А. обратился в суд с иском к Степановой И.В. о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что 10 апреля 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №....

14 апреля 2023 г. истцу органами ГИБДД было отказано в постановке транспортного средства на учет в связи с тем, что на маркировочном обозначении номера двигателя автомобиля (далее – ДВС) имелись признаки изменений номера.

15 мая 2023 г. дознавателем ОД ОП Ленинский УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

29 июня 2023 г. истец был вынужден для постановки автомобиля на регистрационный учет приобрести новый ДВС, стоимостью 88 000 руб.

Претензия истца о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере    88 000 руб., на услуги представителя – 15 000 руб., услуги по оформлению доверенности на представителя – 2 200 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., на отправку досудебной претензии – 258 руб.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2024 г. в удовлетворении исковых требований Зайкова С.А. к Степановой И.В. о взыскании убытков отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Зайков С.А. просит решение суда отменить ввиду незаконности, необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции с учетом положений статей 421, 451, 454, 456, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Зайковым С.А. не представлено доказательств того, что ответчик Степанова И.В. скрыла факт передачи автомобиль с двигателем, имеющим признаки изменения на маркировочном обозначении номера, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика злоупотребления правом и причиненных истцу убытков действиями ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с данными выводами суда. При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

          Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Установлено, что 10 апреля 2023 г. между Зайковым С.А. (Покупатель) и Степановой И.В. (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №....

дата Зайкову С.А. отказано в постановке транспортного средства на регистрационный учет в связи с наличием изменений в маркировочном обозначении номера ДВС.

Постановлением дознавателя ОД ОП «Ленинский» УВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 15 мая 2023 г. возбуждено уголовное дело      №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении не установленного лица.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства Экспертно-криминалистического центра ГУ РФ по Челябинской области №... от 3 мая 2023 г. маркировочное обозначение двигателя транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №... (на специальном приливе блока цилиндров спереди слева по ходу движения) частично удалено путем зачеканивания (забивания) маркируемой поверхности со знаками первичной идентификационной маркировки. Первоначальное содержание маркировочного обозначения двигателя имело вид: «CWV 59 ????)

Постановлением дознавателя ОД ОП «Ленинский» УВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 14 июля 2023 г. уголовное дело №... приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 названного Закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Исходя из изложенного, постановка автомобиля на учет допускается при условии его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности идентификации транспортного средства. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствующих требованиям                                       статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждающих, что истцу было известно о том, что в приобретаемом им по договору купли-продажи автомобиле двигатель имеет изменения на маркировочном обозначении, ответчиком в порядке состязательности процесса не представлено.

При рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком продан автомобиль со скрытым недостатком в виде подвергавшегося изменению идентификационного номера двигателя, не оговоренным продавцом, о наличии которого покупатель не знал.

Вопреки доводам ответчика указанную информацию условия договора не содержат. Доказательств с достоверностью, подтверждающих, что истцу было известно о приобретении транспортного средства с двигателем, который имеет изменения маркировочного обозначения, материалы дела не содержат.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 10 апреля 2023 г., заключенного между истцом и ответчиком, следует, что идентификационный номер совпадает с идентификационным номером, указанным в паспорте транспортного средства.

Поскольку эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные номера узлов и агрегатов, не допускается, указанное обстоятельство препятствует использованию автомобиля по его прямому назначению, судебная коллегия соглашается с обоснованностью доводов истца о понесенных убытках, связанных с приобретением нового двигателя в целях постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД.

Довод ответчика о том, что в последующем ею был передан истцу «родной» двигатель транспортного средства, не подтверждается доказательствами, соответствующими критериям достоверности достаточности.

Свидетель Тлеубаев Р.М., допрошенный по ходатайству ответчика, пояснил суду, что отвез двигатель в г. Уфа, передал через водителя для передачи ответчику. Данного водителя он сейчас не может найти.

Представитель истца в судебном заседании от 8 апреля 2024 г. отрицал факт передачи ответчиком двигателя истцу, подтвердив лишь передачу запчасти от двигателя, для того, чтобы двигатель был в сборе, требовался    комплект деталей.

         В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

           Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком продан автомобиль со скрытым недостатком в виде подвергавшегося изменению идентификационного номера двигателя, в связи с чем истец для постановки транспортного средства на учет за свой счет приобрел новый двигатель транспортного средства, стоимостью 88 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 29 июня 2023 г., товарным чеком от 29 июня 2023 г.

При изложенных обстоятельствах решение суда, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Зайкова С.А., взыскании со Степановой И.В. в пользу Зайкова С.А. денежных средств 88 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 9 августа 2023 г., квитанцией ООО «Автоюрист-1» от 9 августа 2023 г.

Учитывая объем выполненной работы (в том числе, участие представителя в судебных заседаниях от 16 февраля 2024 г., 8 апреля 2024 г., 42 мая 2024 г.), характер, правовую сложность дела, требования разумности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании со Степановой И.В. к пользу Зайкова С.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 258 руб.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Зайкова ФИО15 к Степановой ФИО16 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Степановой ФИО17 (паспорт №...) в пользу Зайкова ФИО18 (паспорт №...) убытки в размере 88 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 258 руб.

В удовлетворении иска Зайкова ФИО19 к Степановой ФИО21 о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено           5 ноября         2024 г.