Решение по делу № 12-134/2015 от 16.02.2015

Адм.дело № 12-134/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2015 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ЧРОО «Общественный контроль» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ------ за невыполнение в установленный срок законного предупреждения Управления Министерства юстиции РФ по ЧР по устранению нарушений Устава Организации, требований Федерального закона от дата №82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Не согласившись с постановлением, ЧРОО «Общественный контроль» подало жалобу, в которой просило отменить постановление как незаконное, вынесенное преждевременно без изучения всех обстоятельств дела. ЧРОО «Общественный контроль» заявляло письменное ходатайство об истребовании из Управления МЮ РФ по Чувашской Республике реестра на заказную корреспонденцию. Данное ходатайство не было удовлетворено. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, характеризуется только прямым умыслом, т.е. в данном случае виновное лицо, имея возможность умышленно не устраняет замечания, указанные в предписании.

ЧРОО «Общественный контроль» заявляло, что акт проверки, предупреждение за ----- от дата было выслано в адрес ЧРОО «Общественный контроль» письмом только дата, что подтверждается почтовым конвертом, вес почтового отправления составляет 0,034 гр.

Управление МЮ РФ по Чувашской Республике в подтверждение получения предупреждения ссылается на почтовое уведомление от дата. В соответствии с формой 103, представленной Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике в адрес ЧРОО «Общественный контроль» было направлено почтовое отправление за следующими номером идентификатора ----- Вес почтового отправления врученного ЧРОО «Общественный контроль» составил всего 0,028 гр.

Таким образом, разница в весе почтовых отправлений подтверждает факт того, что акт и предупреждения были направлены только 22.09.2014. При этом срок для устранения был установлен до дата.

ЧРОО «Общественный контроль» получило акт, предупреждение в срок, не дающий возможности для устранения замечаний, не имелось прямого умысла.

В судебное заседание представитель ЧРОО «Общественный контроль», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствии представителя Общества, так как доводы, по которым Общество просит отменить вышеуказанное постановление, изложены в самой жалобе.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике представило отзыв на жалобу, в котором указано, что по результатам проведенной плановой документарной проверки Организации Управлением дата был составлен акт проверки ----- и вынесено письменное предупреждение №-----. Директор организации ФИО3 будучи надлежащим образом уведомлен о дате окончания проверки (распоряжение от 11.06.2014 №308-р и уведомление о проведении проверки от дата ----- были получены им лично дата, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении) на ознакомление с актом проверки в управление не явился. С учетом этого, в соответствии с ч.4 ст.16 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предупреждение от дата ----- и акт проверки от дата ----- были направлены в адрес Организации заказным письмом с уведомлением дата

Ввиду того, что акт проверки и предупреждение получены организацией вовремя (факт их получения ФИО3 подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 04.08.2014) Управление считает доводы заявителя ФИО3 о том, что акт, предупреждение получены в срок, не дающий возможности для устранения замечаний, необоснованными.

Кроме того, дата директор Организации ФИО3 обращался в Ленинский районный суд с заявлением об оспаривании решения органа власти (должностного лица) которое было рассмотрено 06.11.2014. Как следует из заявления, Организация при оспаривании решения органа власти (должностного лица) ссылалась на акт проверки ----- и предупреждение от дата о несвоевременном получении акта проверки Организация не заявляла, что также свидетельствует о получении вышеназванных документов Организацией вовремя.

В связи с чем, считают доводы ФИО3 необоснованными, жалобу просят оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО7 и ФИО4 заявили, что считают постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ЧРОО «Общественный контроль» законным и обоснованным по доводом, изложенным в отзыве. Также пояснили, что вес конверта направленного в ЧРОО «Общественный контроль» дата был указан приблизительный. Отправкой почты занимается отдел обеспечения деятельности Управления, и они указывают лишь примерный вес. Это можно увидеть по реестру отправки корреспонденции от 30.07.2014. Вес конвертов во все организации указан один и тот же. Поэтому на разницу в весе корреспонденции не следует обращать внимание. Факт получения почтовой корреспонденции дата подтверждается подписью ФИО3 в уведомлении. ФИО3 при этом не указывает в жалобе, что именно он получил по данной отправке. Из содержания постановления следует, что ЧРОО «Общественный контроль» было получено предупреждение. Именно в этом документе был установлен срок для устранения недостатков. В установленный срок недостатки не были устранены, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ имеется.

Выслушав объяснения, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике от дата №308-р, была проведена плановая документарная проверка ЧРОО «Общественный контроль» с дата по 28.07.2014. По результатам проведенной проверки дата был составлен акт проверки ----- и вынесено письменное предупреждение ----- Уведомление о проведении проверки от дата ----- были получены председателем правления Организации дата. В акте проверки и предупреждении были отмечены выявленные нарушения обязательных требований, которые было предложено устранить в срок до дата, указано, что:

    Организация в нарушение абзаца второго статьи 29 Федерального закона 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», не соблюдает нормы, предусмотренные её уставом:

-в нарушение п.7.7. Устава Организации Общим собранием членов Организации не определяются приоритетные направления деятельности Организации, принципы формирования и использования имущества Организации;

-в нарушение п.7.11 Устава Организации Правление не составляет программы деятельности, годовые бюджеты, сметы, отчеты Организации.

-абзац 8 пункта 4.1 Устава не соответствует нормам статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», поскольку общественное объединение обязано информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих ФИО2», о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

-согласно Книге учета доходов и расходов Организации за 2013 год, ФИО3, являющийся Председателем Правления Организации, получил за юридические услуги по платежным поручениям: ----- от дата - ------, ----- от дата - ------, ----- от дата - ------, ----- от дата - ------ Итого ------

В соответствии с абзацем 3 статьи 37 Федерального закона 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Доходы от предпринимательской деятельности общественных объединений не могут перераспределяться между членами и участниками этих объединений и должны использоваться только для достижения уставных целей.

Согласно ст.29 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация не вправе осуществлять выплату вознаграждения членам ее высшего органа управления за выполнение ими возложенных на них функций, за исключением компенсации расходов, непосредственно связанных с участием в работе высшего органа управления.

К материалам дела приобщен Устав ЧРОО «Общественный контроль» в котором действительно предусмотрено определение приоритетных направлений деятельности Организации, принципы формирования и использования имущества Организации (п.7.7. Устава), составление программы деятельности, годовых бюджетов, смет и отчетов Организации (п.7.11. Устава). При этом Организацией не представлены доказательства обратного.

Абзац 8 пункта 4.1 Устава действительно не соответствует по содержанию абзацу 8 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях».

Факт получения председателем Правления Общества денежных средств за юридические услуги подтверждены записями в Книге учета доходов и расходов Организации за 2013 год. Получение указанных денежных средств является нарушением статьи 37 Федерального закона 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Таким образом, выданное предупреждение от дата ----- является законным.

Предупреждение от дата ----- и акт проверки от дата ----- были направлены в адрес Организации заказным письмом с уведомлением дата.

Получение вышеуказанного предупреждения дата не оспаривалось председателем правления Организации.

Доводы о том, что во вложении отсутствовал акт проверки, является неубедительными, так как весь конверта Управлением отмечался приблизительный, это следует из веса иной корреспонденции отправленной другим адресатам дата – все они указаны с весом 0,040 кг.

Доказательств выполнения требований, указанных в предупреждении в срок до дата, ЧРОО «Общественный контроль» не было представлено. Также не представлены доказательства невозможности исполнения указанных требований. В связи с чем, Организация законно и обосновано была привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной части статьи.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении ЧРОО «Общественный контроль» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

    Судья                                       В.В.Евстафьев

Мотивированное

решение составлено 19.03.2015.