Решение по делу № 33-9527/2022 от 04.08.2022

Судья Степанюк Д.С. Дело № 33-9527/2022

УИД 34RS0007-01-2015-001938-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Лемякиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-366/2022 по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Сычевой Н. С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2022 года, которым требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Сычевой Н. С. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворены частично.

Взыскано с Сычевой Н. С. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <...> года за период с 01 ноября 2013 года по 31 декабря 2014 года в размере 178021 рубля 89 копеек, неустойка за просрочку внесения арендной платы за период 11 ноября 2013 года по 07 декабря 2016 года в размере 30000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Также взыскано с Сычевой Н. С. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 5280 рублей

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., объяснения представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Клишина И.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Первоначально комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что между администрацией Волгограда и Сычевой (ранее Соловьевой) Н.С. был заключен договор аренды № <...> земельного участка, площадью 1365 кв.м., кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства нежилого здания. По условиям договора ответчик обязалась своевременно вносить плату за пользование имуществом, ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 01 ноября 2013 года по 31 декабря 2014 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 221868 рублей 09 копеек. Просил взыскать с Сычевой Н.С. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в указанном размере, а также пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11 ноября 2013 года по 31 декабря 2014 года в размере 46462 рублей 71 копейки.

Впоследствии представитель истца исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, просил взыскать с Сычевой Н.С. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <...> за период с 01 ноября 2013 года по 31 декабря 2014 года в размере 221868 рублей 09 копеек, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11 ноября 2013 года по 31 декабря 2014 года в размере 46462 рублей 71 копейки, неустойку установленную п.6.2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <...> за период с 01 января 2015 года по 07 декабря 2016 года в размере 49141 рубля 93 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области принесена апелляционная жалоба, в которой содержатся требования об отмене решения суда с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции произведен неверный расчет арендной платы за пользование земельным участком без учета коэффициента 1,30, незаконно снижена неустойка, поскольку размер взысканной неустойка не может быть меньше однократной учетной ставки Банка России.

В заседание суда апелляционной инстанции Сычева Н.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не представила.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 19 декабря 2014 года №175-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным Постановлением губернатора Волгоградской области о 26 апреля 2012 года №222 комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договорам аренды земельных участков, предоставляемых для капитального строительства объектов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года №469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (далее - Порядок расчета арендной платы).

В соответствии с абзацами 4 и 11 подпункта 1.5 Порядка расчета арендной платы коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемый при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, устанавливался нормативным правовым актом министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Согласно подпункту 2.1.1 Порядка расчета арендной платы размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и Сычевой (Соловьевой) Н.С. был заключен договор № <...> аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:070043:0104, площадью 1365 кв.м., расположенного по <адрес> для завершения строительства нежилого здания.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № <...>).

Сычева Н.С. обязательства по оплате арендной платы за земельный участок не исполняет, в связи с чем за период с 01 ноября 2013 года по 31 декабря 2014 года, образовалась задолженность по арендной плате, расчёт которой произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года №469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 декабря 2013 года №1348 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка и земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», с применением коэффициента 1,30 предусмотренного подпунктом 14.1 пункта 14 приложения 2.

Между тем, решением Волгоградского областного суда от 12 марта 2021 года по делу №3а-64/2021 удовлетворено административное исковое заявление Сычевой Н.С., признан недействующим подпункт 14.1 пункта 14 приложения 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 281-р от 14 февраля 2013 года «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград» в части установления значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предназначенных для строительства объектов, указанных в пунктах 5-13, в <адрес> в размере - 1,30 по мотиву его несоответствия принципу экономической обоснованности, закрепленному в Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 года №582, имеющему большую юридическую силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 года указанное решение от 12 марта 2021 года оставлено без изменения.

В связи с чем, суд, руководствуясь ранее действовавшим Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п, которым утверждён Порядок расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, самостоятельно произвел следующий расчет задолженности арендной платы.

За период с 01 ноября 2013 года по 05 января 2014 года размер арендной платы должен быть произведён по следующей формуле: А = КСЗУ * Кви * Кдп * Ккан * Кпов * Кинф, где:

А – величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка в размере 8647629 рублей 90 копеек;

Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка – 0,015;

Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов – 1;

Ккан – коэффициент категории арендатора – 1 (не установлен, в связи с чем равен 1)

Кпов – повышающий коэффициент – 1;

Кинф – коэффициент инфляции – 1,129,

в связи с чем за период с 01 ноября 2013 года по 05 января 2014 года размер годовой арендной платы составлял: 146447 рублей 61 копейка (8647629 рублей 90 копеек * 0,015 * 1,1 * 1 * 1 * 1,129), следовательно, сумма арендной платы за ноябрь, декабрь 2013 года – 24407 рублей 91 копейка (146447 рублей 61 копейка /12 месяцев) х2 ).

Расчёт арендной платы за период с 06 января 2014 года по 1 декабря 2014 года должен быть произведён по следующей формуле: А = КСЗУ * Кви * Кдп * Ккан * Кпов * Кинф * Кинф, где:

А – величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка в размере 8647629 рублей 90 копеек;

Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка – 0,015;

Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов – 1;

Ккан – коэффициент категории арендатора – 1 (не установлен, в связи с чем равен 1)

Кинф – коэффициент инфляции – 1,185,

в связи с чем за период с 06 января 2014 года по 31 декабря 2014 года размер годовой арендной платы составлял: 153613 рублей 98 копеек (8647629 рублей 90 копеек * 0,015 * 1 * 1 * 1,185).

Таким образом, за испрашиваемый период Сычевой Н.С. подлежала уплате арендная плата в размере 178021 рубля 89 копеек (24407 рублей 91 копейка + 153613 рублей 98 копеек).

В связи с чем решение суда о взыскании с Сычевой Н.С. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженности по арендной плате за период с 1 ноября 2013 года по 31 декабря 2014 года в размере 178021 рубля 89 копеек является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь правилами статей 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 2.9 договора аренды земельного участка № 9288 между истцом и ответчиком пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11 ноября 2013 года по 31 декабря 2014 года. При этом снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и снижения ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судебная коллегия считает размер неустойки, определенной судом ко взыскании чрезмерно заниженным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, минимальный размер неустойки, рассчитанный за период с 11 ноября 2013 года по 7 декабря 2016 года на сумму задолженности, определяемую с учетом ежемесячной обязанности уплаты арендных платежей исходя из однократной учетной ставки Банка России, составит 39152 рубля 21 коп.

Таким образом, определенный судом ко взысканию размер неустойки в размере 30000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости и противоречит требованиям закона, так как составляет меньше суммы неустойки, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит состоятельными доводы апелляционной жалобы о чрезмерном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с Сычевой Н.С. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, и считает решение подлежащим изменению в части размера неустойки, увеличив ее размер до 70000 рублей, поскольку эта сумма соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Также решение подлежит изменению в части размера государственной пошлины, взысканной с Сычевой Н.С. в доход государства, увеличив ее размер пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований до 5680 рублей.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о применении только с момента вступления в законную силу решения Волгоградского областного суда от 12 марта 2021 года по делу №3а-64/2021 об удовлетворении требований административного иска Сычевой Н.С. и признании недействующим подпункт 14.1 пункта 14 приложения 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 281-р от 14 февраля 2013 года «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», в части установления значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предназначенных для строительства объектов, указанных в пунктах 5-13, в <адрес> в размере - 1,30 по мотиву его несоответствия принципу экономической обоснованности, закрепленному в Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 года №582, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из текста указанного судебного акта, вступившего в законную силу 6 июля 2021 года распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года № 281-р в оспариваемой части признано недействительным со дня его принятия.

Пунктом 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда при определении размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца не имелось оснований при определении закона, подлежащего применению при рассмотрении спора руководствоваться положениями подпункта 14.1 пункта 14 приложения 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 281-р от 14 февраля 2013 года «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», в части установления значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), предназначенных для строительства объектов, указанных в пунктах 5-13, в <адрес> в размере - 1,30.

Иных доводов, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2022 года изменить в части размера неустойки взысканной с Сычевой Н. С. в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, увеличив ее размер до 70000 рублей и размера государственной пошлины, взысканной с Сычевой Н. С. в доход государства, увеличив ее размер до 5680 рублей.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-9527/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области
Ответчики
Сычева Надежда Сергеевна
Другие
Шахова Юлия Вячеславовна
Зубрилин Николай Викторович
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Улицкая Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
05.08.2022Передача дела судье
24.08.2022Судебное заседание
08.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2022Передано в экспедицию
24.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее