Решение по делу № 2-2580/2016 от 08.08.2016

дело № 2-2580/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2016 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова В.Л. к Миннахметову М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков В.Л. обратился в суд с иском к Миннахметову М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Миннахметов М.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, а также с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к дорожно-транспортному происшествию, Миннахметов М.М. привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по договору обязательного страхования застрахована в акционерном обществе Страховая компания «<данные изъяты>». В результате случившегося происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения. По обращению истца в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия акционерным обществом Страховая компания «<данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к эксперту-технику ФИО2 для определения размера причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учётом износа деталей определена данным экспертом в размере <данные изъяты>. Кроме того, по заказу истца этим же экспертом определена величина утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, которая составила <данные изъяты>. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба в размере <данные изъяты>, превышающая установленный законом лимит по страховому случаю, подлежит взысканию с причинителя вреда. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Однако в указанный день стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, на которое стороны также не явились, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным оставить исковое заявление Серебрякова В.Л. к Миннахметову М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

исковое заявление Серебрякова В.Л. к Миннахметову М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить данное определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Бикмухаметова З.Ш.