Решение по делу № 1-39/2017 (1-292/2016;) от 30.12.2016

                                             Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                       20 января 2017 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимого Васильева С.Ю., защитника – адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием представителя потерпевшего Ж.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Васильева С.Ю., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился рядом с туристической базой <адрес>, где увидел на территории базы помещения и гостевые дома, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.И.В., из помещений и гостевых домов, с незаконным проникновением в жилище, с целью использования имущества последнего в личных целях.

Васильев С.Ю., находясь там же и в тоже время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и потерпевшего, через не запертые двери прошел в помещение столовой, где увидел сложенный строительный материал - листы пенопласта, которые решил похитить. После чего Васильев, продолжая свои преступные действия, вынес за территорию туристической базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил строительный материал - листы пенопласта в количестве 60 штук стоимостью 250 рублей за один лист пенопласта общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Р.И.В.. Затем, Васильев, находясь там же около 19 часов 00 минут подошел к гостевому дому без номера, расположенному на территории туристической базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> проник во внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р.И.В., а именно: журнальный стол стоимостью 1 500 рублей, телевизор марки «Supra» стоимостью 8 000 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 8 000 рублей, микроволновую печь, неустановленной следствием марки стоимостью 3 000 рублей. Похищенное Васильев вынес и сложил возле ранее похищенного строительного материала - листов пенопласта. Далее Васильев, находясь там же и в тоже время, подошел к гостевому дому №, расположенному на территории туристической базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, через незапертую дверь, прошел в указанный гостевой дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество Р.И.В., а именно: холодильник марки «Nord» стоимостью 4 000 рублей. С похищенным Васильев с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Преступными    действиями    Васильева потерпевшему Р.И.В.       причинен значительный материальный ущерб на сумму 39 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Васильев заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Васильев поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подзащитного Васильева о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р.И.В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал, что не может принять участие в судебном заседании в связи с занятостью и отдаленностью места жительства. Выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что ущерб для него является значительным, ущерб возмещен, претензий к Васильеву не имеет, назначение наказания виновному оставляет на усмотрение суда. Его интересы в суде будет представлять его представитель Ж.А.А.

Представитель потерпевшего Ж.А.А., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что похищенное имущество принадлежит Р.И.В., ущерб от кражи составил 39500 руб. и является для потерпевшего значительным. Васильев возвратил ему 60 листов похищенного пенопласта и в счет возмещения ущерба передал денежные средства в размере 24500 рублей, претензий к Васильеву нет.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. согласна на рассмотрение дела в отношении Васильева в особом порядке.

Подсудимый Васильев обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, в том, что подсудимый Васильев осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, ущерб возместил, потерпевший не имеет к нему претензий.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Васильеву обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

    Действия подсудимого Васильева суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Васильеву суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Васильева суд учитывает то, что подсудимый не имеет судимости, вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и не находит оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Васильева возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, однако суд не нашел оснований для их применения, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для освобождения Васильева от уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что вещественные доказательства: 60 листов пенопласта возвращены представителю потерпевшего Ж.А.А., считать указанные вещественные доказательства возвращенными представителю потерпевшего Ж.А.А.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Васильева С.Ю. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева С.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                      С.В.Будаева