Решение по делу № 2-1267/2023 от 10.03.2023

57RS0022-01-2023-000769-66 Производство № 2-1267/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лобзиной Оксаны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орелжилцентр» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры,

установил:

Лобзина Оксана Владимировна (далее – Лобзина О.В., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орелжилцентр» (далее – ООО УК «Орелжилцентр», ответчик) о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) произошло залитие квартиры истца, о чем мастером ООО «Орловская сервисная компания» составлен акт, в котором отражены следы залития. В акте также отражены объяснения истца о том, что поскольку стояк ГВС является общедомовым имуществом, он подлежит осмотру и содержанию со стороны управляющей компании. (дата обезличена) ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором указано, что ООО УК «Орелжилцентр» устранил неисправность, вызванную самовольным вмешательством в систему ГВС собственником (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) Истец полагает, что ее вина в залитии квартиры отсутствует. Для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире (дата обезличена) истец обратилась в ООО «Оценочная группа «СКОЛЬКО», согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 83200 руб. В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный квартире истца, в размере 83200 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец Лобзина О.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лобзиной О.В. – адвокат Жилин А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Орелжилцентр» по доверенности Лунин Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Кроме того, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в мировой суд, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, возникающие в сфере защиты прав потребителей, и цена иска составляет 83200 руб.

В судебное заседание третье лицо ООО "Орловская сервисная компания" не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, определен статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ закреплено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ предусмотрено, что цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из содержания искового заявления, истец Лобзина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орелжилцентр» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, и просила взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный квартире истца, в размере 83200 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования по имущественному спору, возникающему в сфере защиты прав потребителей, учитывая, что цена иска не превышает сто тысяч рублей, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Лобзиной Оксаны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орелжилцентр» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка №5 Заводского района г. Орла.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Лобзиной Оксаны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орелжилцентр» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, передать по подсудности мировому судье судебного участка №5 Заводского района г. Орла для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья З.А. Соловьева