Решение по делу № 22-2040/2020 от 20.10.2020

Судья Чистякова Е.Л. № 22-2040/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 14 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

судей Федорова Д.С. и Кузьмина С.В.,

при секретаре Люсковой И.А.,

с участием:

прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденного Маркова О.В. и его защитника – адвоката Воронина А.А.,

потерпевшего Ш.В., Потерпевший №331,

представителя потерпевшей М.Н. – адвоката Калининой О.Л.,

представителя потерпевшего Л.А. – адвоката Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Маркова О.В. и его защитника – адвоката Воронина А.А., потерпевших К.Ю., Б.Н., П.С., Ш.В., Д.Н., Г.А., Л.А., М.Н. и ее представителя – адвоката Калининой О.Л., на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года, которым

Марков О.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, несудимый,

осужден:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Марков О.В. взят под стражу в зале суда. Зачтены в срок отбытия наказания периоды содержания под стражей с 20 апреля 2018 года по 14 марта 2019 года, с 27 июля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период содержания под домашним арестом с 15 марта 2019 года по 26 июля 2020 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Маркова О.В. в возмещение ущерба: в пользу Потерпевший №246 - 170 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №96 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №373 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №381 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №205 - 1 360 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №194 - 100 000,00 рублей; в пользу ФИО237 - 150 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №123 - 120 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №25 - 200 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №189 - 500 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №217 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №146 - 500 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №95 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №372 - 300 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №14 - 200 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №346 - 600 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №306 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №144 - 350 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №94 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №270 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №20 - 200 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №376 - 250 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №143 -100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №142 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №155 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №222 - 150 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №11 - 500 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №276 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №10 - 150 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №93 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №248 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №300 - 270 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №326 - 800 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №169 - 150 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №72 - 185 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №338 - 300 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №215 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №321 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №110 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №243 - 500 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №31 - 175 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №22 - 377 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №51 - 200 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №134 - 300 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №269 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №67 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №318 - 150 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №322 - 100 000,00 рублей;

в пользу Потерпевший №214 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №199 - 150 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №101 - 200 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №218 - 300 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №178 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №309 - 150 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №241 - 1 700 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №198 - 500 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №279 - 380 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №259 - 100 000,00 рублей; в пользу ФИО238 - 200 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №278 - 200 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №301 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №182 - 200 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №183 - 400 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №336 - 125 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №319 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №192 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №252 - 1 000 000,00 рублей; в пользу ФИО239 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №137 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №28 - 620 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №132 - 200 000,00 рублей; в пользу ФИО686 - 1 000 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №121 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №190 - 500 000,00 рублей; в пользу ФИО240 - 150 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №296 – 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №206 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №153 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №79 - 100 000,00 рублей; в пользу ФИО241 - 200 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №118 - 700 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №261 - 320 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №316 - 300 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №57 - 100 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №298 - 100 000,00 рублей; в пользу ФИО242 - 500 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №356 - 200 000,00 рублей; в пользу Потерпевший №48 - 100 000,00 рублей.

Прекращено производство по гражданским искам Потерпевший №152, Потерпевший №15, Потерпевший №76, Потерпевший №59, Потерпевший №140, Потерпевший №112, Потерпевший №75, Потерпевший №277, Потерпевший №141, Потерпевший №114, Потерпевший №330, Потерпевший №136, Потерпевший №267, Потерпевший №109, Потерпевший №45, Потерпевший №17, Потерпевший №29, Потерпевший №311, П.С., Потерпевший №92, Потерпевший №139, Потерпевший №203, Потерпевший №35, Потерпевший №145, Потерпевший №327, Потерпевший №77, Потерпевший №34, Потерпевший №348, Потерпевший №62, Потерпевший №341, Потерпевший №49, Потерпевший №97, Потерпевший №78

За потерпевшими Потерпевший №271, Б.Н., ФИО687, Потерпевший №149, Потерпевший №335, Потерпевший №211, Потерпевший №70, Потерпевший №235, Потерпевший №229, Потерпевший №265, Потерпевший №285, Потерпевший №357, Потерпевший №180, Потерпевший №173, Потерпевший №249, ФИО688, Потерпевший №260, Потерпевший №370, Потерпевший №37, Потерпевший №353, Потерпевший №16, Потерпевший №80, Потерпевший №284, Потерпевший №286, Потерпевший №19, Потерпевший №39, Потерпевший №127, Потерпевший №337, Потерпевший №228, Потерпевший №345, Потерпевший №291, Потерпевший №245, Потерпевший №171, Потерпевший №361, Потерпевший №50, Потерпевший №343, Г.А., Потерпевший №223, Потерпевший №256, Потерпевший №191, Потерпевший №55, Потерпевший №231, Потерпевший №159, ФИО689., Потерпевший №24, Потерпевший №166, Потерпевший №74, Д.Н., Потерпевший №254, Потерпевший №193, Потерпевший №36, Потерпевший №274, Потерпевший №105, Потерпевший №177, Потерпевший №377, Потерпевший №375, Потерпевший №27, Потерпевший №158, Потерпевший №103, Потерпевший №43, Потерпевший №220, Потерпевший №5, Потерпевший №130, Потерпевший №186, Потерпевший №129, Потерпевший №4, Потерпевший №56, Потерпевший №282, Потерпевший №224, Потерпевший №66, ФИО690, Потерпевший №8, Потерпевший №40, Потерпевший №120, Потерпевший №323, Потерпевший №250, Потерпевший №138, Потерпевший №147, Потерпевший №287, Потерпевший №83, Потерпевший №202, Потерпевший №242, Потерпевший №324, Потерпевший №207, Потерпевший №33, Потерпевший №30, Потерпевший №315, Потерпевший №42, Потерпевший №176, Потерпевший №164, Потерпевший №209, Потерпевший №165, Потерпевший №328, Потерпевший №133, Потерпевший №188, Потерпевший №342, К.Ю., Потерпевший №325, Потерпевший №333, Потерпевший №98, Потерпевший №38, Потерпевший №382, Потерпевший №349, Л.А., Потерпевший №268, Потерпевший №128, Потерпевший №88, Потерпевший №354, Потерпевший №185, М.Н., Потерпевший №53, Потерпевший №46, Потерпевший №157, Потерпевший №297, Потерпевший №212, Потерпевший №262, Потерпевший №196, Потерпевший №216, Потерпевший №32, Потерпевший №41, Потерпевший №290, Потерпевший №195, Потерпевший №52, Потерпевший №299, Потерпевший №272, Потерпевший №102, Потерпевший №18, ФИО243, Потерпевший №12, Потерпевший №104, ФИО244, Потерпевший №374, Потерпевший №85, Потерпевший №257, Потерпевший №380, Потерпевший №264, Потерпевший №289, Потерпевший №151, Потерпевший №119, Потерпевший №363, Потерпевший №379, Потерпевший №317, Потерпевший №355, Потерпевший №368, Потерпевший №378, Потерпевший №174, Потерпевший №64, Потерпевший №113, Потерпевший №21, ФИО691., Потерпевший №263, Потерпевший №288, Потерпевший №3, Потерпевший №232, Потерпевший №150, Потерпевший №90, Потерпевший №170, Потерпевший №283, Потерпевший №89, Потерпевший №364, Потерпевший №54, Потерпевший №210, Потерпевший №131, Потерпевший №351, Потерпевший №108, ФИО245, Потерпевший №334, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №197, Потерпевший №359, Потерпевший №91, Потерпевший №122, Потерпевший №275, Потерпевший №369, Потерпевший №350, Потерпевший №107, Потерпевший №181, Потерпевший №148, Потерпевший №99, Потерпевший №227, Потерпевший №100, ФИО692, Потерпевший №161, Потерпевший №162, Потерпевший №44, Потерпевший №365, Потерпевший №266, Потерпевший №258, Потерпевший №362, Потерпевший №340, Потерпевший №244, Потерпевший №281, Потерпевший №201, Потерпевший №63, ФИО246, Потерпевший №204, Потерпевший №219, Потерпевший №307, Потерпевший №273, Потерпевший №294, Потерпевший №310, ФИО247, Потерпевший №344, Потерпевший №156, Потерпевший №61, Потерпевший №124, Потерпевший №47, Потерпевший №69, Потерпевший №312, Потерпевший №71, Потерпевший №226, Потерпевший №187, Потерпевший №175, Потерпевший №339, Потерпевший №86, Потерпевший №331, Потерпевший №200, Потерпевший №332, ФИО693, Потерпевший №68, Потерпевший №295, Потерпевший №84, Потерпевший №320, Потерпевший №106, Ш.В., Потерпевший №126, Потерпевший №251, Потерпевший №26, Потерпевший №73, Потерпевший №239, Потерпевший №154, Потерпевший №221, Потерпевший №302, Потерпевший №314, Потерпевший №58, ФИО694, Потерпевший №208, Потерпевший №233, Потерпевший №253, Потерпевший №292, Потерпевший №172, Потерпевший №184 признано право на удовлетворение гражданских исков и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С целью исполнения гражданских исков обращено взыскание на денежные средства Маркова О.В. на счетах в банках ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ....

Сохранен арест, наложенный постановлениями Великоустюгского районного суда от 20 апреля 2018 года, Вологодского городского суда от 14 марта 2019 года на имущество, принадлежащее Маркову О.В. и арест, наложенный постановлениями Великоустюгского районного суда от 20 января 2020 года и от 20 апреля 2018 года на имущество, принадлежащие М.Л.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Димченко Н.В., выступления осужденного Маркова О.В. и его защитника Воронина А.А., потерпевших Ш.В. и Потерпевший №331, представителя потерпевшей М.Н. – адвоката Калининой О.Л., представителя потерпевшего Л.А. – адвоката Ананьевой А.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего приговор суда изменить в части гражданских исков по апелляционным жалобам потерпевших, судебная коллегия,

установила:

Марков О.В. признан виновным в хищении денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием на общую сумму 162 233 180 рублей 58 копеек, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено с начала августа 2015 года по 5 апреля 2018 года на территории <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Марков О.В. не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Марков О.В. не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Воронин А.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, неправильным установлением фактических обстоятельств дела. Считает, что факт совершения Марковым О.В. преступного деяния не доказан, а сложившиеся взаимоотношения между ним и вкладчиками носили гражданско - правовой характер. Коммерческое обозначение ..., под которым индивидуальный предприниматель Марков О.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, использовалось в соответствии со ст. 1538 ГК РФ, что не противоречит закону. Вывод суда о том, что выплата дохода по договорам осуществлялась за счет привлеченных денежных средств по принципу «финансовой пирамиды» считает предположением, поскольку Марков О.В. профессионально осуществлял торговую деятельность, которая не являлась заведомо убыточной. Суд не учел, что у Маркова О.В. имеются денежные средства на счетах в иностранных банках и в период следствия им была выведена сумма в размере 42 325, 63 долларов США со счета в иностранном банке на счета в ..., что является добровольным возвратом денежных средств по договорам, однако, данное обстоятельство не признано смягчающим наказание. Предъявленное Маркову О.В. обвинение было сформулировано неверно, поскольку размер материального ущерба, указанного в обвинительном заключении, не соответствует действительности, что противоречит пп. 8 п. 1 ст. 220 УПК РФ, согласно которому в обвинительном заключении должны содержаться сведения о размере вреда, причиненного преступлением. Утверждает, что у Маркова О.В. не было умысла на хищение денежных средств, о чем свидетельствует отсутствие у его семьи излишеств, фактов роскошной жизни, а также добровольная передача имущества, возмещение ущерба в сумме 40 000 рублей в период судебного разбирательства, вывод денежных средств с брокерских счетов. Кроме того, Марков О.В. не отказывался от своих обязательств по выплате займов, пытался исполнять их, выплачивал проценты, намерен был погасить возникшую перед потерпевшими задолженность. Ни одного из вкладчиков Марков О.В. в заблуждение относительно торговой деятельности не вводил, а в большинстве случаев даже не видел их. В обоснование защитник приводит показания потерпевших, на основании которых делает вывод о том, что потерпевшие понимали и знали о рискованности своих действий, либо безразлично относились к тому, во что вкладывают свои денежные средства, некоторые вложили не свои денежные средства, а всего лишь оформили договор на себя. На основании изложенного утверждает, что в действиях Маркова О.В. отсутствуют обман и злоупотребление доверием, кроме того, он не имел возможности распорядится по собственному усмотрению денежными средствами потерпевших. Из содержания договоров займа следует, что стороны договорились об ответственности в случае неисполнения обязательств, тем самым определив порядок урегулирования споров, носящий исключительно гражданско-правовой характер. Также судом установлено, что Потерпевший №154, Потерпевший №221, Потерпевший №302, Потерпевший №314, ФИО248, ФИО694, Потерпевший №208, Потерпевший №233, Потерпевший №253, Потерпевший №292, Потерпевший №172, Потерпевший №184 ущерб не причинен, однако, решение в отношении процессуального статуса указанных лиц в рамках рассматриваемого дела не принято, проигнорированы требования закона об обязательности ущерба по делам данной категории. Считает, что в отношении данных потерпевших преступность деяния отсутствует, в связи с чем Марков О.В. в данной части должен быть оправдан. К числу этих лиц следует также отнести ФИО704, Потерпевший №365, Потерпевший №242, получивших денежных средств больше, чем вложили, Потерпевший №239, который вложил не свои денежные средства, Потерпевший №233, которая получила больше, чем заявила в исковых требованиях, Потерпевший №257, которому не возвращено всего 500 рублей. Помимо изложенного, защитник обращает внимание на то, что Марков О.В. получил травму правого глаза, в результате чего потерял зрение. На основании изложенного, просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе потерпевший К.Ю. не согласен с приговором и указывает, что Марков О.В. не предпринял никаких действий для погашения ущерба, пытался скрыться от кредиторов и полиции, поэтому, с учетом количества потерпевших и размера причиненного им ущерба, назначенное ему наказание является чрезмерно мягким. Местонахождение денежных средств, переданных Маркову О.В., не установлено, сам осужденный не сообщил, где находятся похищенные деньги, что является отягчающим обстоятельством. Кроме того, считает отягчающими обстоятельствами совершение преступления с использованием доверия и наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Многие потерпевшие являются пенсионерами, отдавшими Маркову О.В. последние деньги. Считает незаконным отказ суда во взыскании с Маркова О.В. материального ущерба. Просит изменить приговор, назначить Маркову О.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б.Н. указывает, что заключила с Марковым О.В. договоры займа 1 ноября 2017 года на сумму 1 000 000 рублей, 29 января 2018 года – на сумму 200 000 рублей, проценты по договорам она не получала, поэтому считает ошибочным решение суда не включившего ее в список лиц для получения выплат. Просит изменить приговор и принять решение в ее пользу.

В апелляционной жалобе потерпевшая М.Н. и ее представитель – адвокат Калинина О.Л. не согласны с оставлением исковых требований потерпевшей без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Указывают, что 21 февраля 2018 года с Марковым О.В. был заключен договор займа на сумму 1 100 000 рублей, в судебном заседании гражданский иск был увеличен на сумму неполученных процентов. В настоящее время позиция изменилась, просят изменить приговор, взыскать с Маркова О.В. реально переданную сумму в размере 1 100 000 рублей, исковые требования в части уплаты процентов за пользование денежными средствами оставить без рассмотрения с правом на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевший П.С. не согласен с оставлением его гражданского иска без рассмотрения. Просит признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевший Ш.В. считает наказание, назначенное Маркову О.В. слишком мягким. Обращает внимание на количество потерпевших и размер причиненного ущерба, при этом Марков О.В. за время следствия и суда не предпринял никаких мер по его погашению. Считает незаконным отказ суда во взыскании с Маркова О.В. материального ущерба. Не согласен с тем, что 1 день домашнего ареста зачтен Маркову О.В. за 1 день лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Маркову О.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы, а также признать за ним право на удовлетворение иска в рамках уголовного судопроизводства, взыскать с Маркова О.В. переданную ему сумму денежных средств в размере 1 250 000 рублей, исковые требования об уплате процентов оставить без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Д.Н. указывает, что проживает у дочери в <адрес>, которая в связи с трудным материальным положением взяла кредит. Просит рассмотреть вопрос о возмещении причиненного ущерба в размере 477 980 рублей в рамках уголовного дела.

В апелляционной жалобе потерпевший Л.А. не согласен с приговором в части разрешения его гражданского иска. Указывает, что Марков О.В. исковые требования признал в полном объеме, поэтому у суда имелись основания для удовлетворения заявленных им требований. Просит изменить приговор, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевший Г.А. указывает, что целью Маркова О.В. изначально было незаконное присвоение денежных средств, никаких мер для погашения ущерба он не предпринял, поэтому назначенное ему наказание является чрезмерно мягким. Не согласен с отказом суда в удовлетворении его исковых требований. Просит изменить приговор, назначить Маркову О.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы, рассмотреть его гражданский иск в рамках уголовного дела.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Маркова О.В., его защитника – адвоката Воронина А.А., потерпевших Б.Н., К.Ю., М.Н., П.С., Л.А., Ш.В. государственный обвинитель Маклакова В.А., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Маркова О.В. в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Маркова О.В. подтверждается:

- его показаниями об осуществлении торговли на валютных рынках, а также об открытии офисов, где заключались договоры займа с потерпевшими, денежные средства которых он вносил на брокерские счета и использовал на выплату процентов;

-показаниями потерпевших об обстоятельствах заключения договоров займа, порядке получения процентов по ним, пояснившими, что менеджеры в офисах уверяли в надежности и стабильности деятельности компании, об отсутствии каких-либо рисков, однако, денежные средства им не возвращены;

- показаниями работников офисов в <адрес> С.А., ФИО251 и А.Э. о размещении рекламы ...,об организации деятельности по работе с обратившимися к ним людьми, заключении договоров займа от имени Маркова О.В., который инструктировал их по всем вопросам, в частности, они сообщали приходящим клиентам, что риски компании минимальны, доход от вложенных средств гарантирован, денежные средства на брокерских счетах застрахованы, однако, в конце марта 2018 года Марков О.В. сообщил о проведении проверки, выдал заработную плату, забрал все документы и деньги, порядка 5-6 миллионов рублей, велел удалить папку с отчетами с ноутбука.

Аналогичные показания дали работники офиса в <адрес> К.Л. и Д.С., которых также инструктировал Марков О.В. Они пояснили, что при заключении договоров они убеждали потерпевших в надежности исполнения обязательств.

Вина осужденного также подтверждается:

- показаниями свидетелей Д.М. и О.И., которые выполняли поручения Маркова О.В., привозили имущество и договоры, 2 апреля 2018 года по просьбе Маркова О.В. Д.М. забрал ноутбуки из офисов ... в <адрес> и <адрес> и передал их лично ему, О.И. заключал с Марковым О.В. несколько договоров займа, по которым получал проценты;

-показаниями свидетелей Ч.А. и Потерпевший №351, которых Марков О.В. обучал трейдингу, предоставил ноутбуки, у каждого был собственный торговый счет, Марков О.В. говорил, что компания ... принимала от людей деньги и за счет этих денег ввелась торговля, с 4 апреля Марков О.В. на связь не выходил, у Ч.А. был вклад в ..., денежные средства ему не возвращены;

- показаниями свидетеля М.А, о том, что он занимается трейдинговой деятельностью с 2003 года, риски очень высоки, гарантий стабильной прибыли в этом виде деятельности не существует;

- показаниями Р.С., начальника казначейства банка, об особенностях рынка купли-продажи иностранных валют;

- показаниями свидетеля М.М., начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками по ..., о том, что организация с наименованием ... в налоговой инспекции не зарегистрирована, Марков О.В. с заявлением о регистрации своей финансовой деятельности не обращался, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и основным видом его деятельности является торговля играми и игрушками;

- показаниями свидетелей Т.А. и Д.И.о заключении с Марковым О.В. договоров займа, Марков О.В. вернул лишь часть денег, взял расписки на полную сумму;

- показаниями свидетеля П.Е. о заключении с Марковым О.В. нескольких договоров займа и получении процентов; показаниями свидетелей Ш.К,, К.Н., П.А., С.О., Г.В., Б.Ю,, К.В., Ш.А., Б.Ю. о том, что они заключали договоры займа с ..., Марковым О.В. в офисе ... и дома у Маркова О.В., сумма займа им не возвращена.

Кроме того, вина Маркова О.В. подтверждается заявлениями потерпевших в полицию, договорами займов, платежными документами, заключениями эксперта о том, что подписи от имени Маркова О.В. в договорах займа выполнены Марковым О.В.; информацией МИФНС России ... об отсутствии сведений о регистрации ... и налоговой отчетности по ИП Маркову О.В.;копиями налоговых деклараций по НДФЛ, по УСН по ИП Маркову О.В.; протоколами осмотра офисов МСО Инвест Групп в <адрес> и в <адрес>, в ходе которых изъяты информационные стендыс реквизитами ..., баннеры с рекламой ...,плакатс информацией и рекламными лозунгами ..., аппарат для пересчета денежных средств, книги отзывов и предложенийс положительными отзывами о деятельности компании ..., тетради«Вводы и Выводы», где указаны фамилии, имена, отчества, контакты, даты, сроки и суммы вкладов по договорам займа с Марковым О.В., бланк договора займа; договорами аренды и субаренды офисных помещений, документами об оплате аренды; документами о регистрации и постановке на учет ИП Маркова О.В., объявлением о временном приостановлении работы ... в связи с аудитом до 15.04.2018, размещенном на входе в офис; распечаткой информации сайта ... газетной вырезкой со статьей «...», протоколом осмотра сообщества ... в социальной сети «...» с информацией о деятельности компании ..., где 10.04.2018 года Марков О.В. сообщает о невозможности исполнить взятые на себя обязательства по выплате процентов, предусмотренных агентскими договорами, заключенными между компанией и клиентами; протоколом осмотра корреспонденции электронного почтового ящика с информацией о переписке Маркова О.В. с представителями СМИ <адрес> и <адрес> по вопросам рекламы деятельности компании ..., а также с менеджерами в офисах компании, по вопросам заключения договоров займа с прикрепленными договорами займа; протоколом осмотра протоколов телефонных соединений Маркова О.В.; актами о выдаче дивидендов; актом выдачи Потерпевший №208 29 278 рублей за привлеченных инвесторов; выпиской информации по 376 потерпевшим, согласно которой общая сумма денежных средств, переданных займодавцами Маркову О.В., составляет 239 836 985 рублей 40 копеек, сумма выплаченных процентов - 16 575 415 рублей, задолженность Маркова О.В. перед займодавцами составляет 223 261 570 рублей 40 копеек, согласно 382 договорам займа с приложениями общая сумма денежных средств, переданных Маркову О.В., составляет 241 369 907 рублей 40 копеек, сумма выплаченных процентов - 8 567 332 рубля, задолженность Маркова О.В. составляет 232 802 575 рублей 40 копеек; протоколом осмотра 405 договоров займа с приложениями, протоколов осмотров предметов и документов, согласно которым общая сумма денежных средств, фактически переданных займодавцами Маркову О.В., составляет 231 768 655 рублей 40 копеек, сумма выплаченных процентов -31 410 908 рублей 09 копеек, задолженность Маркова О.В. перед займодавцами составляет 200 357 747 рублей 31 копейка; протоколом обыска в квартире Маркова О.В., в ходе которого изъяты системные блоки, тетради, банковские пластиковые карты на имя Маркова О.В., незаполненные бланки акта о выдаче дивидендов; документами банка ... об открытии брокерского счета на имя Маркова О.В.; выписками о движении денежных средств по банковским счетам Маркова О.В. и М.Л.; заключением эксперта № 150эс от 25.01.2019 о том, что за период с 01.10.2015 по 01.05.2018 на счета Маркова О.В. в ... и ... поступили денежные средства на сумму 138 098 204,56 рубля и 1 111 464,88 доллара,израсходовано 134 497 459,72 рублей, в том числе на платежи для ..., на пополнение торгового счета ..., снятие наличных денежных средств, переводы между своими счетами и обмен валюты, на вариационную маржу, вывод денежных средств с брокерского счета, переводы на брокерские счета, увеличение гарантийного обеспечения по финансовым инструментам срочного рынка ..., на перечисление денежных средств для приобретения ценных бумаг, конвертацию средств вклада,обмен валюты; заключением эксперта № 151эс от 17.01.2019 года, о том, что за период с 01.10.2015 по 01.05.2018 на счета М.Л. поступили денежные средства на общую сумму 15 390 879,02 рублей, и израсходованы 15 147 161,73 рубль, в том числе, на снятие наличных, списание части вклада по л/с Маркову О.В., перевод с карты на карту; протоколами осмотра, согласно которым Марков О.В. через личный кабинет у брокера, заходил на личные торговые счета, открытые на торговой платформе, на которых находятся денежные средства, направлены заявки брокерам на перечисление денежных средств на банковский счет Маркова О.В.; протоколом осмотра выписки по счетам Маркова О.В. и М.Л., согласно которым за период с 01.10.2015 года по 01.05.2018 года на брокерские (торговые) счета Маркова О.В. с банковских счетов, открытых на его имя, перечислено 44 541 237 рублей 20 копеек, с брокерских (торговых) счетов Маркова О.В. на банковские счета, открытые на его имя, перечислено 15 530 280 рублей; вещественными доказательствами и протоколами их осмотра, в том числе дисками CD-R с выписками о движении денежных средств по банковским счетам и протоколами телефонных соединений.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Поэтому доводы защитника о том, что приговор основан на предположениях, являются несостоятельными.

Утверждение адвоката Воронина А.А. о нарушении требований ст. 220 УПК РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку обвинительное заключение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для постановления обвинительного приговора. Уменьшение судом суммы причиненного преступлением ущерба в пределах предъявленного Маркову О.В. обвинения не свидетельствует о нарушении ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Доводы защитника о том, что деятельность по привлечению денежных средств граждан осуществлялась Марковым О.В. в соответствии с законом, а ... - это коммерческое обозначение ИП Маркова О.В., следует признать несостоятельными. Так, в соответствии со ст. 1538 ГК РФ индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Однако, из материалов дела видно, что договоры займа с потерпевшими Марков О.В. заключал от своего имени, а не как индивидуальный предприниматель. При этом на первой странице заключенных договоров размещал надпись ... с адресами электронной почты и страницы интернет сайта ..., номера телефонов офисов, что вводило потерпевших в заблуждение.

Судом верно установлено, что с целью привлечения наибольшего количества потенциальных займодавцев Марков О.В. распространял недостоверную информацию о деятельности несуществующей организации ... путем размещения рекламы в средствах массовой информации, в офисах проинструктированные Марковым О.В. менеджеры убеждали потерпевших в надежности деятельности компании. Злоупотребляя доверием займодавцев и умалчивая об отсутствии законной доходной деятельности, Марков О.В. принимал на себя обязательства по договорам займа, заведомо зная, что не имеет реальной возможности выполнить их условия. Об этом свидетельствуют сведения о движении денежных средств по счетам осужденного, данные о полученных от потерпевших денежных средствах и выплаченных им процентах, а также заключение эксперта от 25 января 2019 года, согласно которым суммы денежных средств, полученные от займодавцев и направленные Марковым О.В. на брокерские счета значительно превышают размер денежных средств, получаемых им с брокерских счетов и выплачиваемых потерпевшим в качестве процентов по договорам. Полученными денежными средствами Марков О.В. распоряжался по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства опровергают утверждение защитника об отсутствии в действиях Маркова О.В. обмана и злоупотребления доверием потерпевших. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката Воронина А.А. о том, что Марков О.В. профессионально осуществлял торговую деятельность на валютных и фондовых рынках, которая позволяла ему выполнить обязательства по договорам, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанная деятельность не гарантировала сохранности денежных средств и получения стабильной прибыли, что противоречило условиям договоров займа, предусматривавших регулярную выплату высоких процентов. Сам осужденный суду пояснял, что выплачивал проценты по ранее заключенным договорам займа за счет денежных средств, полученных от новых займодавцев.

Заключение Марковым О.В. договоров займа с потерпевшими при отсутствии законной доходной деятельности в объемах, сопоставимых с объемом привлеченных денежных средств, а, следовательно, при отсутствии реальной возможности выполнения взятых на себя обязательств по договорам, свидетельствует о наличии у него умысла на хищение денежных средств и опровергает доводы стороны защиты об исключительно гражданско-правовом характере взаимоотношений между Марковым О.В. и потерпевшими.

Указание адвоката на то, что ряд потерпевших сомневались в надежности вложений и понимали, что имеются определенные риски, не является основанием для освобождения Маркова О.В. от уголовной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате обмана, выразившемся в сообщении недостоверной информации о деятельности ..., и злоупотребления доверием потерпевших, которых Марков О.В. лично либо через менеджеров офисов убеждал в наличии реальной возможности исполнить обязательства по договорам, потерпевшие соглашались на заключение договоров займа и передавали свои денежные средства в распоряжение осужденного.

Исполнение Марковым О.В. обязательств по некоторым договорам займа также не опровергает вывод суда первой инстанции о его виновности, поскольку установлено, что таким образом Марков О.В. создавал видимость надежности своей деятельности, что привлекало еще большее количество граждан. При этом потерпевшие, получив денежные средства по договору, вновь заключали договоры с Марковым О.В., передавая ему денежные средства в еще большем объеме.

Оснований для оправдания Маркова О.В. по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №154, Потерпевший №221, Потерпевший №302, Потерпевший №314, ФИО248, ФИО694., Потерпевший №208, Потерпевший №233, Потерпевший №253, Потерпевший №292, Потерпевший №172 и Потерпевший №184, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе адвокат Воронин А.А., не имеется. В судебном заседании установлено, что сумма выплаченных указанным потерпевшим процентов по договорам займа превысила сумму самого займа, в связи с чем данное обстоятельство было учтено судом при расчете размера причиненного преступлением ущерба. Однако, поскольку денежные средства, переданные Маркову О.В. в качестве суммы займа, потерпевшим не возвращены, оснований для оправдания Маркова О.В. в данной части у суда не имелось, за указанными потерпевшими правомерно признано право на удовлетворение гражданских исков.

Доводы защитника о необходимости оправдания Маркова О.В. по эпизодам в отношении потерпевших ФИО704, Потерпевший №365, Потерпевший №242, Потерпевший №239 и Потерпевший №257 необоснованны, поскольку в отношении указанных потерпевших судом достоверно установлен факт причинения материального ущерба, который подтвержден заключенными с ними договорами займа с приложениями, расходными кассовыми ордерами и актами о получении денежных средств.

Вывод суда относительно виновности и квалификации действий Маркова О.В. основан на тщательном анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Правовая оценка содеянному Марковым О.В. по ч.4 ст. 159 УК РФ является верной.

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст.6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки утверждению адвоката, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признано судом смягчающим обстоятельством и в полной мере учтено наряду с другими смягчающими обстоятельствами - наличием у Маркова О.В. на иждивении малолетних детей, раскаянием и принесением извинений потерпевшим, а также активным способствованием розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, не установлено. При этом суд посчитал возможным исправление осужденного без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлены сведения о состоянии здоровья осужденного Маркова О.В., согласно которым 10 июля 2020 года ФИО704 получил травму глаза и проходил лечение в ..., ему выставлен диагноз: .... Согласно информации, представленной ..., 29 сентября 2020 года Маркову О.В. выставлен диагноз - .... Рекомендовано плановое хирургическое лечение – .... А также представлены документы о состоянии здоровья супруги и матери осужденного Маркова О.В., из которых следует, что те тяжкими заболеваниями не страдают.

Судебная коллегия не считает необходимым признавать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного и его родственников. Уголовным законом данные обстоятельства к обязательным не отнесены, а положения ч. 2 ст. 61 УК РФ не обязывают суд признавать любые сведения об осужденном, его родственниках и их состоянии здоровья или возраста в качестве смягчающих.

При этом в приговоре состояние здоровья осужденного учтено при назначении наказании (травма получена 10 июля, приговор вынесен – 24 июля 2020 года).

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также иные обстоятельства судом учтены и приведены в приговоре.

Доводы потерпевшего К.Ю. о признании отягчающими обстоятельствами совершение преступления с использованием доверия и наступление тяжких последствий в результате преступления удовлетворению не подлежат. Совершение хищения путем злоупотребления доверием потерпевших в особо крупном размере является признаком преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вопреки утверждению потерпевших К.Ю., Ш.В. и Г.А., назначенное осужденному Маркову О.В. наказание не является несправедливым в следствии чрезмерной мягкости, оснований для его усиления, о чем потерпевшие просят в жалобах, не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст. 73 УК РФ мотивирован судом в приговоре, и судебная коллегия соглашается с изложенными доводами. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом размера причиненного вреда потерпевшим, как о том просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Время нахождения Маркова О.В. под домашним арестом в период с 15 марта 2019 года по 26 июля 2020 года обоснованно зачтено судом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление совершено Марковым О.В. в период с начала августа 2015 года по 5 апреля 2018 года, а изменения в ст. 72 УК РФ, которая дополнена ч. 3.4 о зачете домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, внесены Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, вступившим в законную силу 14 июля 2018 года.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск.

Как видно из приговора, судом произведены расчеты с целью уточнения размера имущественного вреда, причиненного преступлением, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения. При расчете размера ущерба по каждому потерпевшему суд правомерно не учитывал проценты, начисленные по договорам займа, но не полученные потерпевшими, и обоснованно уменьшил размер причиненного ущерба на суммы фактически выплаченных потерпевшим процентов.

По результатам указанных расчетов, судом принято верное решение об удовлетворении в полном объеме гражданских исков, заявленных потерпевшими в рамках установленного судом ущерба.

В то же время, указав на разрешение гражданских исков в рамках возмещения вреда, возникшего в результате преступления, суд первой инстанции необоснованно оставил иск потерпевшей Б.Н. без рассмотрения. Приговором суда установлено, что размер причиненного Б.Н. ущерба составил 1 000 000 рублей, согласно материалам дела потерпевшей заявлен иск на указанную сумму (т.17, л.д.49). При таких обстоятельствах, оснований для оставления без рассмотрения гражданского иска Б.Н. у суда не имелось, поскольку для его разрешения проведение каких-либо дополнительных расчетов не требовалось. В данной части судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда.

Гражданские иски потерпевших К.Ю., М.Н., Ш.В., Д.Н., Л.А. и Г.А., исковые требования которых превысили размер установленного судом ущерба, оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, установив размер причиненного преступлением ущерба, суд необоснованно оставил без рассмотрения гражданские иски потерпевших К.Ю., М.Н., Ш.В., Д.Н., Л.А. и Г.А., поскольку имеются основания для удовлетворения их исковых требований в размере, равном размеру установленного судом ущерба, причиненного преступлением каждому из указанных потерпевших. В данной части судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», требования имущественного характера, связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в частности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет без рассмотрения гражданские иски потерпевших К.Ю., М.Н., Ш.В., Д.Н., Л.А. и Г.А. в части взыскания неполученных по договорам процентов, а также Б.Н., с признанием за ними права на удовлетворение гражданских исков в данной части, вопрос о размере возмещения гражданского иска передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Помимо изложенного, судебная коллегия считает, что доводы потерпевшего П.С. о несогласии с решением о прекращении производство по его гражданскому иску заслуживают внимания.

Из материалов дела видно, что в рамках уголовного дела в отношении Маркова О.В. потерпевшим П.С. заявлены исковые требования в размере 300 000 рублей. Согласно приговору, производство по гражданскому иску П.С. прекращено, поскольку он рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Однако из имеющихся в материалах дела документов следует, что 14 января 2018 года П.С. заключил с Марковым О.В. договор займа на 300 000 рублей (т.11, л.д.172-174). В связи с невыплатой процентов по договору за март 2018 года П.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов в сумме 18 000 рублей (т.11, л.д.179), которое заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 28 мая 2018 года было удовлетворено (т.80, л.д.123). Какие-либо сведения о том, что иск П.С. на сумму 300 000 рублей был рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для прекращения производства по гражданскому иску П.С. в рамках рассмотрения уголовного дела у суда первой инстанции не имелось.С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор в части решения по гражданскому иску П.С. изменить и признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, как о том П.С. просит в апелляционной жалобе. Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года в отношении Маркова О. В. в части решения вопроса по гражданским искам К.Ю., Б.Н., М.Н., Ш.В., Д.Н., Л.А., Г.А., П.С. отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

Исковые требования потерпевших К.Ю., Б.Н., М.Н., Ш.В., Д.Н., Л.А. и Г.А. удовлетворить частично:

взыскать с Маркова О. В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего К.Ю. – 242 496 рублей; в пользу потерпевшей Б.Н. – 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшей М.Н. – 1 013 910 рублей, в пользу потерпевшего Ш.В. – 730 000 рублей, в пользу потерпевшей Д.Н. – 477 980 рублей, в пользу потерпевшего Г.А. – 1 101 804 рубля, в пользу потерпевшего Л.А. – 2 575 000 рублей.

В остальной части исковые требования потерпевших К.Ю., Б.Н., М.Н., Ш.В., Д.Н., Г.А. и Л.А. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за потерпевшим П.С. право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи