Решение по делу № 12-336/2021 от 25.01.2021

11RS0001-01-2021-001026-71 Дело № 12-336/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

29 марта 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием представителя административного органа Малышевой Л.А., действующей на основании доверенности от 08.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора ООО «УК «РЭКОН» Кармановой ФИО1 на постановление и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 25.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 25.12.2020, директор ООО «УК «РЭКОН» Карманова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Карманова Н.В. обратилась с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение дела Карманова Н.В. не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Потерпевшая Мишарина О.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

При рассмотрении дела представитель административного органа просила отказать в удовлетворении жалобы, по доводам, указанным в письменном отзыве на жалобу, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами; утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства

Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а также их актуализация и восстановление (при необходимости) (подпункт «а» пункта 4 Правил № 416).

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая согласно подпункту «а» пункта 24 Правил № 491 включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на Многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу пункта 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Таким образом, актуализация технического паспорта МКД входит в лицензионные требования и является прямой обязанностью управляющей организации.

Как следует из материалов дела, Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ходе рассмотрения заявления Мишариной О.А. от 17.04.2020 за № 01-09-03-05-2419 о наличии необоснованного бездействия со стороны директора ООО «УК «РЭКОН» - Кармановой Н В, выражающегося в неактуализации технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, ... - МКД № 1), выявлено, что в 2012 году в МКД № 1 проведен капитальный ремонт кровли, фасада, фундамента, однако, изменения в технический паспорт многоквартирного дома не вносились.

ООО «УК РЭКОН» в период с. 01.08.2016 по 31.08.2020 осуществляло управление МКД №1 по договору управления от 01.08.2016, заключенного на основании протокола №54 конкурса по отбору управляющей организации для управления для управления многоквартирным домом от 12.07.2016.

Согласно н.3.1.5 договора управления МКД №1 от 01.08.2016, действовавшего до 01.09.2020, управляющая организация ООО «УК «РЭКОН» была обязана хранить и постоянно обновлять техническую документацию и относящиеся к управлению многоквартирным домом базы данных, вносить изменения в техническую документацию, отражающие состояние дома, в соответствии с результатами проводимых осмотров.

Согласно ч.5 ст.19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учёта жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с п.3.2, п.3.9, Приложениями 2 и 12 Инструкции, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 (далее - Приказ №37), техническое описание выполняется в техническом паспорте многоквартирного дома в отношении следующих параметров:

- крыша - материал стропил, обрешетки, кровли. Описание элементов (материал, конструкция или система, отделка и прочее);

- наружная отделка- вид отделочных работ: штукатурка, облицовка,

обшивка досками и др. Площадь отделанных поверхностей (указывается при наличии нескольких видов отделки); Описание элементов (материал, конструкция или система, отделка и прочее);

- фундаменты - материал и конструкция. В деревянных зданиях при столбчатом фундаменте - материал цоколя (забирки), описание элементов

(материал, конструкция или система, отделка и прочее).

Кроме того, Приложением 12 Приказа №37 утверждена форма технического паспорта многоквартирного дома, согласно которой в обязательном порядке должны содержаться: год последнего капитального ремонта и сведения о физическом износе здания в % (согласно п.п.4.1 и 4.2 Приказа №37).

В ходе предварительной проверки в соответствии с имеющимися в Службе копиями, материалов гражданского дела № 2-216/2020, рассмотренного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, установлено, что в 2012 году проведен капитальный ремонт МКД №1. Аналогичные сведения изложены в заявлении Мишариной О.А.

Согласно договору на выполнение работ по капитальному ремонту МКД №1 от 01.06.2012 и акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 10.09.2012 был произведен ремонт крыши, утепление и ремонт фасадов, ремонт фундамента.

В результате проведенного капитального ремонта кровли к имеющемуся покрытию - волнистые асбестоцементные листы среднего профиля (шифер) добавлены • карнизные свесы из листов оцинкованной стали картинами с двойными стоячими, фальцами, была усилена стропильная система.

В результате ремонта фасада произошла замена деревянной обшивки стен на наружную облицовку поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) сайдингом пластиковым, с пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ для утепления.

С целью ремонта фундамента - бетонные сваи; выполнена облицовка фундамента плоскими асбестовыми листами на металлическом каркасе.

По результатам проведенного капитального ремонта МКД №1 изменены материалы и отделка конструктивных элементов. МКД №1 и, соответственно, степень, физического износа МКД №1, что подлежит обязательному отражению в техническом паспорте (Приказ №37).Из представлённого в Службу от ООО «ВАЗиС», приступившего к управлению МКД №1 с 01.09.2020, технического паспорта МКД №1, установлено, что сведения о проведенном в 2012 году капитальном ремонте МКД №1 не зафиксированы в графе: «год последнего капитального ремонта», в пунктах 1; 2, 4 и «% износа» раздела №IV «описание конструктивных элементов и определение износа жилого дома», а также «% износа» в разделе №VII «исчисление восстановительной и действительной стоимости основной части строения и пристроек».

Основанием для привлечения должностного лица Кармановой Н.В. к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ послужил выявленный в ходе внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 05.11.2019 года, проведенной должностным лицом Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) факт нарушения лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении п.27 Правил № 491, п/п «а» п..4 Правил № 416, п.1.5.2 Правил № 170, п. 3.1.5 Договора управления МКД № 1.

Факт нарушения директором ООО «УК «РЭКОН» Кармановой Н.В. лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 1 по ул. Лесозаводская г. Сыктывкара, наличия в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, достаточности и допустимости.

Вывод должностного лица о наличии в деянии должностного лица Кармановой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу приведенных выше норм лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе и соблюдение поименованных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо Карманова Н.В., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

Действия должностного Кармановой Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жилищного законодательства.

Доводы жалобы заявителя по сроку давности привлечения к административной ответственности суд находит необоснованными, поскольку действующее законодательство не содержит конкретных дат (периодов) когда необходимо вносить изменения в технический паспорт (актуализировать его).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 01.09.2020, поскольку срок действия договора управления многоквартирным домом закончился 31.08.2020.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем полагаю о возможности снижения размера административного штрафа.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса ( ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений (ст. 1.3 КоАП РФ).

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П высказана позиция о том, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О высказана правовая позиция о том, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом названных положений, полагаю, возможным применить положение ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и определить размер назначенного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, соразмерность и адекватность назначенного наказания выявленным нарушениям.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 25.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК «РЭКОН» Кармановой ФИО2 изменить в части размера назначенного административного наказания.

Назначить директору ООО «УК «РЭКОН» Кармановой ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу должностного лица Кармановой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Леконцев А.П.