Решение по делу № 2-80/2024 (2-1786/2023;) от 30.05.2023

Дело 000

УИД 000 RS0000-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа                      14 июня 2024 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Ксенофонтову Е.В. о возложении обязанностей осуществить демонтаж объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к Ксенофонтовой Е.В. о признании самовольной постройкой объекта, о возложении обязанностей осуществить снос объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, согласно которому Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения требований земельного законодательства произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 855 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: Почтовый адрес ориентира: (...),                 (...)», секция 6, контур 000. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 855 кв.м, с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве собственности Ксенофонтову Е.В.. По функциональному зонированию данный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий. В соответствии материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 00.00.0000. 000), данный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которого градостроительные регламенты не установлены. В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится:в границе зоны 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ; в границе третьей зоны округа санаторной (горно-санаторной) охраны. Согласно данным управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов не выдавалось. В ходе проведения осмотра, с территории общего пользования, установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, на земельном участке возведено одноэтажное строение размером (ориентировочно) 12,0 х 6,0 м. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» относится к основным видам. Для данного вида разрешенного использования установлен максимальный процент застройки, а именно 0%, в связи с чем минимальные нормы отступа и максимальная высота застройки объектов, не подлежат установлению. 00.00.0000. исх. 000 Ксенофонтовой Е.В. Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа, направлено уведомление «Об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства». Данное уведомление до настоящего времени оставлено Ответчиком без внимания, нарушения не устранены. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд администрации с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки. Просят суд признать самовольной постройкой одноэтажное строение размером (ориентировочно) 12,0 х 6,0 м. возведенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 855 кв.м, по адресу: (...), (...).Обязать Ксенофонтову Е.В., в течении 000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос - одноэтажного строения размером (ориентировочно) 12,0 х 6,0 м. возведенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 855 кв.м, по адресу: (...). В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Ксенофонтову Е.В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

        Впоследствии администрация муниципального образования города-курорта Анапа уточнили свои исковые требования и просили суд обязать Ксенофонтову Е.В., в течение 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитального объекта каркасно-модульного строения, этажностью - 1, площадью 48,0 кв.м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...) В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Ксенофонтову Е.В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Обязать Ксенофонтову Е.В. надлежащим образом уведомить администрацию о исполнении решения суда.

        Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Анохин С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Ксенофонтова Е.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика Новикова Ю.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования администрации МО г.-к. Анапа не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

Из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлятьих перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику Ксенофонтовой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 855 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: Почтовый адрес ориентира: (...), (...)

Право собственности Ксенофонтовой Е.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

По функциональному зонированию данный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий. В соответствии материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 000. 000), данный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которого градостроительные регламенты не установлены.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится:

    в границе зоны 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ;

    в границе третьей зоны округа санаторной (горно-санаторной) охраны;

Согласно данным управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов не выдавалось.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка и согласно информации управления муниципального контроля от 00.00.0000. установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, на земельном участке возведено одноэтажное строение размером (ориентировочно) 12,0 х 6,0 м.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» относится к основным видам.

Для данного вида разрешенного использования установлен максимальный процент застройки, а именно 0%, в связи с чем минимальные нормы отступа и максимальная высота застройки объектов, не подлежат установлению.

00.00.0000. исх 000 Ксенофонтовой Е.В. Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа, направлено уведомление «Об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства». Данное уведомление до настоящего времени оставлено Ответчиком без внимания, нарушения не устранены.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2 части 1).

В соответствии с нормами статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земельосуществляетсоответствующая администрация как орган местного самоуправления.

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже объектов мелкорозничной торговли, размещенных с нарушением нормативно установленных требований на территории муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, действующим законодательством РФ ограничивается право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости, а также размещения на нем иных объектов необходимостью соблюдать требования градостроительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных норм, а также требования градостроительного регламента соответствующего муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 №85-0, от 13.10.2009 №1276-0-0, от 03.07.2007 №595-0-11, от 19.10.2010 №1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства и реконструкции объекта индивидуального строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства. Ответчик с таким уведомлением в администрацию не обращался.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, ГрК РФ, федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативными правовыми актами.

Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм частного, так и публичного права.

        Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007№595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит становление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права та земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

С целью установления факта наличия либо отсутствия при строительстве (реконструкции) спорных объектов нарушений требований действующего законодательства РФ в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО НовоТех» от 00.00.0000 000 следует, что: каркасно-модульное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 855 кв.м, по адресу: (...) не является объектом капитального строительства (указанный объект исследования является некапитальным строением) и находится в границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 000.

Исследуемый объект - каркасно-модульное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) соответствует строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам и правилам на дату его возведения- 00.00.0000., а также на дату экспертного осмотра.

Объект исследования, согласно карте градостроительного зонирования города- курорта Анапа, расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Правилами землепользования изастройки МО г-к Анапа (в ред. от 00.00.0000), в отношении указанной зоны градостроительные регламенты не установлены.

Расположение исследуемого объекта, на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) допустимо на основании ст.77 п.1 ЗК РФ.

Исследуемый объект - каркасно-модульное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос о правах и охраняемых законом интересах является правовым и не входит в компетенцию эксперта-строителя и эксперта-землеустроителя (кадастрового инженера).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованыв судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должнывозлагатьсяобязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реальновозложениетакойобязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу требований статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, а также путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Учитывая, что спорный объект каркасно-модульное строение–являетсянекапитальнымстроением, то суд полагает возможным согласиться с требованиями истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать его в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с отсутствием у ответчика разрешительной и иной необходимой документации, несоответствием спорных объектов виду разрешенного земельного участка, требованиям градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьей 40 и 42 Земельного кодекса РФ обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов возложена на их собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданско-процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд в том же решении может указать, что, если ответчик не выполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 90 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчицей всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчицы по добровольному его исполнению. Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств о наличии у него тяжелого материального положения, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с Ксенофонтовой Е.В. в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Ксенофонтову Е.В. о возложении обязанностей осуществить демонтаж некапитального объекта, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда- удовлетворить частично.

    Обязать Ксенофонтову Е.В. в течение 000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитального объекта каркасно-модульного строения, этажностью -1, площадью 48,0 кв.м, возведенного на земельном участке с кадастровым 000, по адресу: (...),(...)

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Ксенофонтову Е.В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Обязать Ксенофонтову Е.В. надлежащим образом уведомить администрацию об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца.

           Судья                                В.А. Волошин