Решение по делу № 33-6058/2016 от 22.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-6058 поступило 22 сентября 2016 года

Судья Матвеева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 07 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Семенова Б.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ к Гришановой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Гришановой ФИО10 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., всего подлежит взысканию <...>.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Требования основаны на том, что ... года между Банком и заемщиком Гришановой Л.В. заключено кредитное соглашение №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. сроком на <...> месяцев, под <...> % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства, не производит своевременно уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

Районный суд постановил приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Гришанова Л.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», указывает, что кредитная организация в договоре обязана определять полную стоимость кредита. Кроме того, руководствуясь Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения» кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», полагает, что согласно действующему законодательству заемщик обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались судом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Гришанова Л.В. в нарушение условий Кредитного соглашения № ... от ... года не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства, нарушив график возврата кредита, что послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности, которая образовалась по состоянию на ... года.

Факт нарушения Графика оплаты кредита и процентов ответчиком не оспаривается и надлежаще подтвержден материалами дела. Установлено, что нарушения сроков возврата кредита допускались заемщиком систематически на протяжении длительного периода времени, последний платеж поступил ... года. На наличие каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату кредита, в жалобе не указывается.

Кредитное соглашение от ... года заключенное между сторонами содержит в себе п. <...> Договора - Полная стоимость кредита составляет <...> % годовых. При этом в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита входят: платеж по погашению основной суммы долга – <...> руб. и платеж по уплате процентов – <...> руб.

Также в Договоре отражена величина ежемесячного взноса для гашения кредита – <...> руб. с учетом срока кредита – <...> месяцев, что также отражено в Графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, являющегося Приложением к названному Соглашению.

При таких обстоятельствах, следует признать, что нарушений со стороны Банка при согласования с заемщиком полной стоимости кредита, порядка предоставления кредита, регламентированного Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, не имеется.

Доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, кредитный договор не оспорен, не признан недействительным.

Во-вторых, кредитный договор был заключен на добровольных началах, заемщик был согласен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, кредитном соглашении и в приложениях к нему.

Подписание ответчиком указанных документов подтверждает ее осведомленность обо всех условиях кредитования и согласие на заключение данного договора на таких условиях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор был заключен помимо воли и согласия ответчика, и у нее отсутствовала возможность повлиять на его содержание или отказаться от его заключения.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого решения, проверенного по доводам жалобы, оно постановлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2016 года по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г.Улан-Удэ к Гришановой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева

Б.С. Семенов