Решение по делу № 2-4489/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-4489-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 13 октября 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Висконтни Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аристова Евгения Константиновича к войсковой части ..... о восстановлении режима рабочего времени,

установил:

Аристов Е.К. обратился с иском к войсковой части ..... о восстановлении режима рабочего времени.

В обоснование требований указал, что с 01 ноября 2012 года работает в должности командира отделения команды военизированной охраны войсковой части ...... В соответствии с трудовым договором ему установлен сменный режим рабочего времени – сутки через трои. Приказами командира в/ч ..... от 31 декабря 2013 года и №248 и от 14 января 2014 года №5 он был отстранен от несения караульной службы с оружием, кроме того ему был установлен иной режим работы – с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 мая 2014 года указанные приказы были признаны незаконными. Однако до настоящего времени ему не восстановлен прежний режим рабочего времени. В связи с чем, просил суд восстановить ему установленный трудовым договором режим рабочего времени (л.д.3-4).

В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время ему полностью восстановлен прежний режим рабочего времени, в связи с чем, отказался от иска, просил суд принять отказ от иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).

В соответствии со ст.152 ГПК РФ суд определил провести предварительное судебное заседание при данной явке.

Выслушав объяснения истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседание, подписано представителем истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска, т.к. отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу, что предусмотрено ст.ст.173, 220 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 настоящего Кодекса, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседание.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 39, 152,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Аристова Евгения Константиновича от иска к войсковой части ..... о восстановлении режима рабочего времени.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья - председательствующий Звягин И.В.