Решение от 12.11.2024 по делу № 2-526/2024 (2-4456/2023;) от 14.12.2023

Дело №

УИД: 42RS0005-01-2023-006505-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 ноября 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прутовой А.А. к НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прутовая А.А. обратилась в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве № <данные изъяты>

Согласно указанному договору, ответчик обязуется построить многоквартирный жилой адрес микрорайон № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в нем адрес истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Прутовой А.А. квартиру по адресу: адрес.

В настоящее время, в указанной квартире, обнаружены недостатки, для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась в ООО «Экспертно-судебная лаборатория».

Согласно заключению ООО «Экспертно-судебная лаборатория» № рыночная стоимость устранения недостатков составляет 120 514 рублей.

За проведение экспертизы ООО «Экспертно-судебная лаборатория» оплачено 25000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков объекта строительства в размере 67 254 рублей; неустойку в размере 1% от суммы 67254 рублей за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы в размере 25000 рублей за составление экспертного заключения; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.01.2024 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СКС» (л.д.76)..

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 12.03.2024 года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПСК «Технология окна», ООО «СК БалконСибМонтаж» (л.д.91).

Истец Прутовая А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

До перерыва в судебном заседании представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» Кайзер М.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставила отзыв на исковое заявление.

До перерыва в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СКС» Петров Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения заявленных требований в соответствии с проведенной судебной экспертизой.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПСК «Технология окна», ООО «СК БалконСибМонтаж» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СКС», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на застройщике.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Прутовой А.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве № № (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется, в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в адрес, микрорайон № многоквартирный жилой адрес по адресу (строительному) адрес, микрорайон № строительный № на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов.

В силу п.1.1.2 После получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства № (л.д.7-17).

Ответчик передал истцу объект недвижимости – адрес многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, микрорайон № многоквартирный жилой адрес, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.18-19).

На момент подписания передаточного акта истец претензий к качеству отделки не имел, однако, в ходе эксплуатации квартиры, истцом выявлены существенные недостатки (дефекты) качества квартиры.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась в ООО «Экспертно-судебная лаборатория».

Согласно заключению ООО «Экспертно-судебная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость устранения недостатков составляет 120 514 рублей (л.д.20-54).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» была направлена претензия, согласно которой истец просила выплатить 120514 рублей в счет возмещения расходов, связанных с устранением недостатков в объекте строительства, возместить затраты на проведение экспертизы в размере 25000 рублей путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам (л.д.57-59,60).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена без удовлетворения.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.03.2024 года по ходатайству представителя ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» Кайзер М.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебные эксперты Кузбасса». На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1) Имеются ли недостатки оконного и оконно-балконного блоков в адрес, указанные в заключении эксперта ООО «Экспертно-судебная лаборатория»? 2) Каковы причины возникновения недостатков оконного и оконно-балконного блоков в спорной квартире: производственные или эксплуатационные? 3) Какова среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков оконного и оконно-балконного блоков в адрес? (л.д.100-101).

Согласно выводам заключения АНО «Судебные эксперты Кузбасса» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру, расположенной по адресу: адрес имеются недостатки окон, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Экспертно-судебная лаборатория», а именно: н6аличие отклонений от прямолинейности кромок деталей различных элементов; замятие уплотняющих прокладок в уголовных соединениях. Признаков нарушения герметичности стеклопакетов не обнаружено. Кроме того, заполнения оконных проемов имеют отклонения от номинальных размеров, превышавшие допустимые величины, что не соответствует требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99.; оконный и балконный блоки установлены с отклонениями от вертикали, что не соответствует п. Г.6 ГОСТ 30674-99; имеются не за герметизированные зазоры в Т-образных соединениях в балконной двери, что не соответствует требованиям п.5.2.8. ГОСТ 23166-99 и п.5.9.3 ГОСТ 30674-99.

Недостатки оконного и балконного блоков в виде отклонения номинальных размеров и прямолинейных кромок, а также наличие замятий и зазоров между уплотняющими прокладками возникли при изготовлении изделий, то есть являются производственными недостатками.

Стоимость устранения недостатков оконного и оконно-балконного блоков в квартире по адресу: адрес по состоянию на третий квартал 2024 года составила 67254 рублей, в том числе НДС (л.д.108-143).

В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение судебной экспертизы суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объекта исследования, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Оценивая заключение судебной экспертизы наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору данное заключение является наиболее полным и объективным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Стороны данное заключение эксперта не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Истцом Прутовой А.А. уточнены исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков в соответствии с проведенной судебной экспертизой.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 15, 309, 310, 421, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 4, 6, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и, установив, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, недостатки объекта до настоящего времени ответчиком не устранены, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, определенного заключением судебной экспертизы АНО «Судебные эксперты Кузбасса» в размере 67254 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы 67254 рублей за период, начиная с 10.12.2023 года до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 40; 2006, N 30, ст. 3287; 2009, N 29, ст. 3584; 2010, N 25, ст. 3070; 2012, N 29, ст. 3998; N 53, ст. 7619; 2014, N 26, ст. 3377; N 30, ст. 4225; 2016, N 27, ст. 4237; 2017, N 31, ст. 4767; 2018, N 1, ст. 90; N 53, ст. 8404; 2019, N 26, ст. 3317; 2021, N 1, ст. 33; N 18, ст. 3064; 2022, N 1, ст. 45; 2023, N 32, ст. 6153; 2024, N 8, ст. 1044) внесены изменения, в соответствии которыми, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) (статья 2).

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства направлена 26.08.2023 года, получена ответчиком 30.08.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 08.09.2023 года.

На основании абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Следовательно, с 22.03.2024 по 31.12.2024 начисление неустойки не допускается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от стоимости выявленных недостатков за период с 09.09.2023 года по 21.03.2024 года включительно в размере 131145,30 рублей, из расчета: 67254 рублей *1%*195 дней.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку устранение недостатков отделки квартиры квалифицируется как выполнение работ согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цены выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, то есть не может превышать 67254 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326).

Указанное постановление вступило в силу 22 марта 2024 г.

С учетом положений части 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 суд производит расчет неустойки за период с 09.09.2023 года по 21.03.2024 года (период до вступления в силу моратория по начислению штрафных санкций) и предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения прав потребителя уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются установленные названными выше правовыми нормами основания для предоставления НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» отсрочки исполнения судебного решения, которая не нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку финансовые обязательства последнего перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения ограничений, сохраняются и подлежат исполнению после 31 декабря 2024 года.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (действующей в момент вынесения решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (действующей в момент вынесения решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7225,40 рублей, исходя из следующего расчета: (67254 рублей +67254 рублей + 10 000 рублей)х5%.

При этом, суд не находит оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для определения стоимости устранения недостатков, истцом понесены расходы на оплату заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-судебная лаборатория» в размере 25000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Поскольку исковые требования Прутовой А.А. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату заключения эксперта в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Правила, изложенные в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Также, согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истцом Прутовой А.А. были понесены судебные расходы для восстановления нарушенного права, а именно: расходы на оплату услуг представителя.

С целью защиты своих прав, Прутовая А.А. и обратились за квалифицированной помощью специалиста - юриста Демчука П.Н.

Между Прутовой А.А. (Заказчик) и Демчук П.Н. (Исполнитель) было заключено соглашение об оказании юридических услуг от 26.08.2023 года, в соответствии с которым Заказчик поручает, а исполнитель принимают на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: Оказание заказчику юридической консультации; Составление претензии, адресованной НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области»; Составление искового заявления к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителя, направление его ответчику и в Заводский районный суд г. Кемерово; Представление интересов заказчика в Заводском районном суде г. Кемерово по делу по иску Прутовой А.А. к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителя; Составление необходимых ходатайств и заявлений по делу по иску Прутовой А.А. к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителя и представление их в Заводский районный суд г. Кемерово; Ознакомление с материалами гражданского дела по иску Прутовой А.А. к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителя; Получение решения Заводского районного суда г. Кемерово по делу по иску Прутовой А.А. к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителя; Получение исполнительного листа выданного на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово по делу по иску Прутовой А.А. к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителя и передача его заказчику (л.д.61-62).

В силу п.3.1. Соглашения, стоимость услуг, оказываемых в рамках договора составляет 50000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя за оказание юридических услуг в рамках дела подтверждается: заключенным между Прутовой А.А. (Заказчик) и Демчук П.Н. (Исполнитель) соглашением об оказании юридических услуг от 26.08.2023 года; распиской на сумму 50 000 рублей от 26.08.2023 года (л.д.63).

Исходя из принципа разумности, при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, полагая разумным размером расходов сумму 35000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Установлено, что 18.03.2024 года Заводским районным судом г. Кемерово была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебные эксперты Кузбасса». Оплата экспертизы возложена на ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» посредством внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» на депозит УСД в Кемеровской области-Кузбассе была внесена сумма в размере 20000 рублей (л.д. 98).

Согласно заявлению эксперта стоимость судебной экспертизы составляет 45 000 рублей (л.д. 106).

Таким образом, суд полагает произвести оплату проведенной по делу судебной экспертизы путем перечисления на счет экспертной организации Управлением Судебного департамента Кемеровской области – Кузбассе денежных средств в размере 20000 рублей, внесенных НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» на депозит Судебного департамента по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1024240682553) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67254 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67254 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67254 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7225,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░»

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.11.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░