Решение по делу № 33-4250/2020 от 24.08.2020

УИД 72RS0021-01-2019-001906-52

Дело в суде первой инстанции № 2-68/2020

33-4250/2020

    Апелляционное определение

г. Тюмень             28 сентября 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пленкиной Е.А.,
судей	Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице исполняющей обязанности директора Ивлевой А.Д. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, внесении изменений в части сведений о площади земельного участка - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., выслушав объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Баранчук Л.В., представителя ответчика Гевлич Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований) к Калугиной К.В., Калугиной Н.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, по адресу: <.......>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведений о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>

Требования мотивированы тем, что в Департамент имущественных отношений Тюменской области поступило обращение гражданина о невозможности прохода (проезда) к земельному участку, принадлежащему на праве собственности. Препятствия чинит собственник земельного участка с кадастровым номером <.......> с адресным описанием <.......>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <.......> кв.м. Границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в Государственный кадастр недвижимости <.......>. Земельный участок принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. Установлено, что земельный участок сформирован за счет земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании, предоставленных согласно Государственному акту № <.......> коллективному сельскохозяйственному предприятию «Каменское», площадью <.......> га, в том числе в коллективно-долевую собственность <.......> га, в постоянное (бессрочное) пользование <.......> га, из них <.......> га лесов и кустарников, <.......> под водой, <.......> болот, прочих земель – <.......> га. Письмом от <.......> № <.......> Управления Росреестра по Тюменской области подтверждена информация относительно формирования земельного участка за счет земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании. Данный вывод сделан на основании Государственного фонда данных, находящихся на хранении в Росреестре, полученных в результате проведения землеустройства, чертежа границ и состава территории муниципального образования «Каменское» масштаба 1:25000, изготовленного Тюменским предприятием институтом ЗапсибНИИгипрозем в 1998 году, корректировки проекта перераспределения земель сельскохозяйственного назначения ООО «Каменское-2», ЗАО «Каменское» в границах муниципального образования Каменское Тюменского района, изготовленной Тюменским предприятием ФГУП «Тюменьгипрозем» в <.......> масштаба 1:25000. Согласно чертежу границ МО и корректировке земельный участок с кадастровым номером <.......> сформирован из земель коллективно-долевой собственности на счет части поля № <.......> (угодья, пастбища) и земель, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ООО «Каменское-2», ЗАО «Каменское». Межевой план, на основании которого внесены сведения о земельном участке, подготовлен ООО «Простор». Однако, в составе реестрового дела отсутствуют документы, подтверждающие местоположение земельного участка с кадастровым номером <.......> Кроме того, согласно акту согласования границ земельного участка, границы точки <.......>, <.......> согласованы главой администрации Каменского МО в отсутствии полномочий. Согласно ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка произведено не уполномоченным лицом.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 28.08.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (далее МТУ Росимущества в Тюменской области), ФГБОУ ВО Тюменский индустриальный университет, ЗАО "Каменское".

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области - Баранчук Л.В., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 132 том 3), заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что земельный участок из владения истца не выбывал, срок исковой давности в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не пропущен.

Ответчики Калугина К.В., Калугина Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Калугиной Н.Г. - Гевлич Э., действующая на основании доверенности от <.......> серии <.......> (л.д. 222 том 1), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что межевание соответствует фактическим границам, участок не огорожен. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тюменской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором разрешение вопроса о признании недействительными результатов межевания земельного участка оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Тюменской области, ЗАО "Каменское", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец - Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице исполняющей обязанности директора Ивлевой А.Д., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права, сделав вывод о том, что оснований для признания межевого плана недействительным нет. Не обоснованно не применил обязательные требования ст. 27, 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков является обязательным, отсутствие данного согласования является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета участка. Согласно акту согласования границ спорного земельного участка, приложенного к межевому плану границы в точках <.......>, <.......> согласованы главой администрации Каменского МО в отсутствие полномочий, согласование границ иных правообладателей земельных участков в межевом плане также отсутствует. Указывает, что согласно заключению судебной экспертизы, в результате нарушений в подготовке и согласовании межевого плана в границы спорного земельного участка вошли земли площадью <.......> кв.м., не предоставленные ответчикам, а находящиеся на праве постоянного (бессрочного пользования) ЗАО «Каменское», что также подтверждается Государственным актом № <.......>, и нарушает права истца как распорядителя данных земель. Ссылаясь на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 и 17.07.2019) отмечает, что суд не указал, в связи с чем, не применена практика вышестоящих инстанций. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» поскольку, земельный участок выделен не только в счет земельной доли из коллективно-долевой собственности, но и из земель, принадлежащих ЗАО «Каменское» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Считает, что судом необоснованно применена ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, тогда как земельный участок площадью <.......> кв.м. не выбывал из владения истца, на нем расположены земли общего пользования, кроме того, по территории земельного участка проходит газопровод, являющийся объектом местного значения. Полагает, что сенокошение на указанной территории не представляется возможным, поскольку земельный участок не огорожен, на нем отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, на земельном участке расположены конструктивные элементы дороги «Тюмень-Каменка-Ирбит», овраги, что препятствует сенокошению, данным доводам оценка судом не дана. Считает, что судом необоснованно отказано в применении ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что земельный участок не выбыл из владения истца, что подтверждается наличием дорог общего пользования, газопровода и <.......>, защитного озеленения, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком также подтверждается Государственным актом, который не признан незаконным, не отменен. Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Считает довод суда о возможности истца знать о выделении земельного участка в 2010 году несостоятельным, потому как выделение земельного участка осуществлялось из коллективно-долевой собственности, при этом истец не является участником коллективно-долевой собственности. Отмечает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку экспертиза являлась необходимым доказательством по делу и необоснованно не была принята судом в качестве доказательства. Указывает, что основная часть решения посвящена материалам гражданского дела № 2-28/2011, которые не являются относимыми доказательствами, поскольку в рамках экспертизы был дан ответ на вопрос о принадлежности небольшой части земельного участка, а именно <.......> кв.м. из <.......> кв.м. к землям, выделенным из коллективно-долевой собственности.

В отзыве, поданном на апелляционную жалобу, ответчики Калугина К.В., Калугина Н.Г. в лице представителя Гевлич Э., просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу руководитель МТУ Росимущества в Тюменской области Степичев П.Н. просит апелляционную жалобу удовлетворить, дело рассмотреть к отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области - Баранчук Л.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции довода жалобы поддержала.

Предстаивтель ответчика Калугиной Н.Г. – Гевлич Э., в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала ранее представленные возражения.

Ответчики - Калугина К.В., Калугина Н.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тюменской области», ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО, Управления Росреестра по Тюменской области, ЗАО "Каменское", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области - Баранчук Л.В., представителя ответчика - Гевлич Э., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда приведенным требованиям соответствует.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств – участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»). В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент проведения оспариваемого межевания) подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием места положения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений – адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции правильно установлено и следует из материалов дела, что на основании Государственного акта № <.......>, коллективному сельскохозяйственному предприятию «Каменское» предоставлен земельный участок, площадью <.......> га, в том числе в коллективно-долевую собственность <.......> га, в постоянное (бессрочное) пользование <.......> га, из них: <.......> га лесов и кустарников, <.......> га под водой, <.......> га болот, прочих земель – <.......> га.

Земельный участок, с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности Калугиной К.В. в размере <.......> доли в праве и Калугиной Н.Г. в размере <.......> доли в праве. Данный земельный участок имеет ограничения прав, предусмотренные ст. 56, 56,1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сведения о земельном участке, с кадастровым номером <.......> внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от <.......> № <.......>, а также межевого плана от <.......> № <.......>, подготовленным ООО «Простор» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>.

В соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Простор» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> подготовленного <.......>, площадь участка по результатам межевания составила <.......> кв.м. Согласно акту согласования границ земельного участка, границы точки <.......>, <.......> согласованы главой администрации Каменского МО.

Актом проверки органом государственного надзора гражданина №<.......> от <.......>, установлено, что территория земельного участка не огорожена, представляет собой ровную поверхность, используемую для сенокошения травы. Согласно объяснениям, Калугиной Н.Г. и представленным в ходе проверки документам, земельный участок с кадастровым номером <.......> используется ею в соответствии с разрешенным использованием, а именно для сельскохозяйственного производства (сенокошения травы). Для этих целей Калугиной Н.Г. и Калугиной Е.Н. <.......> заключен договор с ЗАО «Каменское» на выполнение работ на земельном участке по заготовке сена, со сроком начала работ <.......> по <.......>. Также на части земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположено два нежилых строения, принадлежащих ФГБОУ ВО «ТИУ» на праве оперативного управления. В результате обмера установлено, что ориентировочная площадь земельного участка, занятого двумя нежилыми строениями составила <.......> кв.м.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 26.09.2019 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тюменские землемеры».

Заключением эксперта ООО «Тюменские землемеры» по определению Тюменского районного суда Тюменской области от 26.09.2019, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......> образован из земель коллективно-долевой собственности КСП «Каменское», а также земель, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у КСП «Каменское». Местоположение фактических границ земельного участка, с кадастровым номером <.......>, определены с учетом актуальной топографической основы территории по состоянию на момент проведения исследования. Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, соответствует границам, отраженным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Кузнецовым П.Л. Определить соответствие фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> правоустанавливающим документам не представляется возможным в виду того, что правоустанавливающие документы не содержат графической информации (выкопировок) с указанием местоположения выделяемых земельных участков с описанием границ. Отмечается, что правоустанавливающий документ – Постановление №793 от 07.12.1992 администрации Тюменского муниципального района Тюменской области «О передаче земель коллективному сельскохозяйственному предприятию «Каменское» - не содержит графической информации. Правоустанавливающий документ – Государственный акт на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей <.......> выданный Коллективному сельскохозяйственному предприятию «Каменское», содержит чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании в котором не проведено графическое разграничение земель, передаваемых в коллективно-долевую собственность (6323 гектаров), бессрочное (постоянное) пользование (5733 гектаров). Земельный участок с кадастровым номером <.......> образован из земель коллективно-долевой собственности КСП «Каменское» и земель, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у КСП «Каменское». Площадь части земельного участка с кадастровым номером <.......>, образованной из земель, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у КСП «Каменское» составляет <.......> кв.м. (т.3 л.д.79-112).

В противоречие доводам апелляционной жалобы, вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решение суда.

                Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующем на момент возникших спорных правоотношений) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

                Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

                Согласно ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

                В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 данного Федерального закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

                Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с собственниками смежных земельных участков.

                В силу ч.7 ст.39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В соответствии с ч.8 ст.39 того же Федерального закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается заинтересованным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам с уведомлением о вручении, либо опубликовывается в печатном издании.

                Судом установлено, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <.......> приложенный к межевому плану от <.......> согласован главой администрации Каменского МО.

                В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

                Таким образом, как правильно указывает истец на момент проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, распорядителем земель государственная собственность на которые не разграничена являлась администрация Тюменского муниципального района Тюменской области.

                Следовательно, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <.......> приложенный к межевому плану от <.......>, не подписан уполномоченным лицом администрации Тюменского муниципального района Тюменской области.

                При этом, данные обстоятельства на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Согласно положениям ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

                В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

                Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости, ему чинятся реальные препятствия в осуществлении правомочий собственника, препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права собственности).

В соответствии с положениями Закона Тюменской области от 26.12.2014 N 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», полномочиями по распоряжению и управлению государственными землями Тюменской области и землями, государственная собственность на которые не разграничена, на соответствующей подведомственной территории обладают органы государственной власти Тюменской области.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденному постановлением Правительства Тюменской области от 29 сентября 2006 г. N 222-п, Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий, предусмотренных названным Положением, в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 1.8 Департамент имущественных отношений Тюменской области самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий.

Таким образом, Департамент имущественных отношений Тюменской области является уполномоченным органом, к полномочиям которого отнесено распоряжение земельными участками, относящимися к государственным землям Тюменской области и землям, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на территории Тюменского муниципального района.

При этом, Департаментом имущественных отношений Тюменской области в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что часть земельного участка с кадастровым номером <.......>, в указанных в исковом заявлении координатах не выбывала из преобладания государственного органа. Само по себе существование на земельном участка, дорог, газопровода и линий электропередач не подтверждает распоряжение участком истцом. Напротив, стороной ответчика предоставлены документы, подтверждающие фактическое пользование участком, которые в отсутствии доказательств опровергающих данные обстоятельства, обосновано приняты судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая обжалуемое решение суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворение заявленных истцом требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, внесении изменений в части сведений о площади земельного участка, фактически направлены на истребование имущества из чужого незаконного владения. С учетом изложенного суд в решении указал, что положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению. Также суд принимая во внимание полномочия Департамента имущественных отношений Тюменской области по реализации полномочий в сфере имущественных и земельных отношений, предусмотренные Положением о Департаменте имущественных отношений Тюменской области (утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 №222-п), полагал, что у истца имелась реальная возможность своевременно знать об установлении границ земельного участка в 2010 году. Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

                Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                Отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорный участок из владения истца не выбывал, судебная коллегия принимает во внимание выше установленные обстоятельства о том, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом представлено не было.

                В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

                Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абзац 1).

                В силу разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права.

                Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Судебной коллегий установлено, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были исследованы материалы гражданского дела № 2-28/2011 по иску Калугина В.В. к Каменскому муниципальному образованию Тюменского района, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» о признании недействительным постановления главы администрации Каменского муниципального образования, в рамках которого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска была привлечена Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области, являющаяся на момент рассмотрения дела распорядителем земельных участков государственная собственность на которые не разграничена. В рамках указанного дела имелись сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером <.......>, согласно межевому плану от <.......>, кадастровая выписка о земельном участке с полным указанием координат границ данного земельного участка (л.д. 81-167 том 1). Заместителем главы администрации Конопацким С.А. в материалы гражданского дела была предоставлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <.......>, на карте фонда перераспределения земель Тюменской области с уже установленными и внесенными в ГКН границами участка (л.д. 48-49 том 2).

                Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент 2011 году распорядителю земель государственная собственность на которые не разграничена, правопреемником которого в настоящее время является Департамент имущественных отношений Тюменской области было с необходимой достоверностью известно о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>.

                С настоящим иском в суд Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора обратился 14 июня 2019 года.

                Кроме того, судом установлено, что земельный участок выбыл из владения, администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, собственники земельного участка владели указанным участком производя действия по его межеванию, постановке на государственный кадастровой учет, регистрации права на участок в установленных границах, защите своих прав на участок, путем обращения в 2011 году в Тюменский районный суд Тюменской области суд исковыми требованиями о защите своего нарушенного права, то есть действия, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что принимая во внимание полномочия Департамента имущественных отношений Тюменской области по их реализации в сфере имущественных и земельных отношений, предусмотренные Положением о Департаменте имущественных отношений Тюменской области (утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 №222-п), срок исковой давности по заявленным исковым требованием, о котором в ходе судебного заседания было заявлено стороной ответчика, истцом пропущен.

                Доводы стороны истца со ссылкой на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что к спорным правоотношениям срок исковой давности не применяется, правильно отвергнуты судом первой инстанции поскольку исковые требования по сути своей направлены на лишения ответчиков права на часть принадлежащего им земельного участка.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие согласования местоположения границ с одним из собственников смежных земельных участков не является основанием для признания межевых планов недействительными.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

                В силу статьи 2, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

                До 01.01.2017 государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», после указанной даты – в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

                В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений о недвижимом имуществе.

                Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

                Анализ приведенных норм Закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

                Исходя из системного толкования положений статьей 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", учитывая, что права ответчиков на земельный участок истцом не оспаривается, недействительность землеустроительных дел, межевых или кадастровых планов, исключение сведений о земельных участках из Единого государственного реестра земель не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

                Применительно к положениям ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевые, кадастровые планы не носят властно-распорядительного характера, не являются ненормативными правовыми актами, а представляют собой технические документы, составленные по результатам государственного учета земельного участка.

                Признание недействительными указанных документов не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельного участка ответчиков.

                 Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что само по себе отсутствие согласования местоположения границ с одним из собственников смежных земельных участков, не является основанием для признания межевых планов недействительными.

                Поскольку оспариваемые документы сами по себе не создают для истца каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушают его права и законные интересы, оснований для признания их недействительными по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области у суда не имелось.

                Вопреки доводам апелляционной жалобы, значимые для разрешения спора обстоятельства установлены судом в полном объеме, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

            По существу доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.

            При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: