Решение по делу № 2-2170/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-2170/2023

УИД: 13RS0025-01-2023-002620-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                                                           г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Хапугиной Е.М.,

с участием истца Арванинова А.С.,

ответчика представителя ООО «Домоуправление №35» Старушонкова А.П., действующего на основании доверенности от 23.10.2023,

третьего лица Дорофеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арванинова Артема Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 35» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, по тем основаниям, что 30.07.2023 произошло залитие квартиры, расположенной по адресу РМ <адрес>, принадлежащей на праве собственности Арванинову А.С., в результате которого причинен ущерб: испорчен линолеум на кухне, общей площади 7 кв.м., частично испорчены обои на кухне, появились темные пятна, размок и расслоился кухонный гарнитур, натяжные потолки провисли, имеются разводы; в квартире стоит устойчивый запах плесени. Залитие произошло из трещины в соединении трубы с тройником из вышерасположенной квартиры <..>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного имущества, истец оценивает в сумме 105 000 руб. (стоимость восстановления кухонного гарнитура – 80 000 руб.; стоимость снятия линолеума на кухне общей площадью 8 кв.м. – 5000 руб.; стоимость натяжного потолка, просушка потолка, обработка противогрибковым средством и установка натяжного потолка – 10 000 руб.). Факт залития квартиры <..> по указанному адресу вследствие ненадлежащего состояния системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу, подтверждается актом обследования технического состояния от 01.08.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,395,1063 ГК РФ, истец просил взыскать с ООО «Домоуправление № 35» в пользу истца ущерб в сумме 105 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец Арванинов А.С. 22.11.2023 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, приобщенное к материалам гражданского дела (л.д.98), которое поддержал полностью на изложенных в нем условиях, указав, что заключено оно добровольно, последствия его утверждения ему известны и понятны.

         Ответчик – представитель ООО «Домоуправление №35» Старушонков А.П. в судебном заседании также просил утвердить мировое соглашение, заключенное между Арваниновым А.С.и ООО «Домоуправление №35» в лице директора Рамазанова Р.А. на изложенных в нем условиях, указав, что заключено оно ими добровольно, а производство по делу прекратить.

Третье лицо Дорофеева Е.И. в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения между Арваниновым А.С. и ООО «Домоуправление №35».

Третье лицо Лапкин С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно (л.д.91-92).

В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Выслушав явившихся участников процесса, исследовав мировое соглашение, которое подписано сторонами, приобщено к материалам гражданского дела, разъяснив сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение принятых ими условий не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 153.8-153.11, 220, 224 ГПК Российской Федерации,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное 22 ноября 2023 года между Арваниновым Артемом Сергеевичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> код <..>) с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №35» (ОГРН 105132802683 ИНН 1328006894) лице директора Рамазанова Равиля Айсеевича, действующего на основании устава, с другой стороны, в соответствии с которым:

1. Ответчик признает факт причинения материального ущерба «Истцу» по гражданскому делу №2-2170/2023 и обязуется возместить его в общем размере - 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В данную сумму включены: стоимость восстановительного ремонта квартиры <..>, юридические услуги, моральный вред;

                2. Истец в связи с признанием вины ответчиком отказывается от части иска в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

                3. Ответчик после подписания мирового соглашения перечислит на расчетный счет <..> в Хоум Кредит энд Финанс Банк р/с <..>, получатель: Арванинов Артем Сергеевич, денежные средства за ремонтно-восстановительные работы, юридические услуги и моральный вред, в общем размере - 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, до 31 января 2024 года, а именно 40 000 (сорок тысяч) рублей до 31 декабря 2023 года и 45 000 (сорок пять тысяч) рублей до 31 января 2024 года.

После поступления денежных средств на расчетный счет, истец обязуется не предъявлять ответчику в будущем каких - либо требований материального и иного характера прямо или косвенно связанных с залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшим 30 июля 2023 года. Иные судебные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом сторонами, друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

         Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения по ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Разъяснить сторонам положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

        Судья                                                                               О.В.Данилова