Решение по делу № 7У-2381/2024 [77-1772/2024] от 12.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           дело №77-1772/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                16 мая 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Веровой И.П.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

адвоката Халяпина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шелковникова А.А. на приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2023 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 6 июля 2023 года.

          Заслушав выступление адвоката Халяпина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Тогульского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2023 года

Шелковников Александр Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 258 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Принято решение о конфискации в доход государства принадлежащих Шелковникову А.А.: снегохода марки «SKI-DOO SKANDIC WT600» с регистрационным знаком №, номер №, ключа от снегохода, свидетельства о регистрации снегохода СВ №, металлических самодельных саней.

Этим же приговором осужден Горохов С.В., которым приговор в кассационном порядке не обжалован.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 6 июля 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору, Шелковников А.А. признан виновным в незаконной охоте, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Гороховым С.В., на особо охраняемой природной территории – в национальном парке «<данные изъяты>», с применением механического транспортного средства и причинением крупного ущерба.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шелковников А.А. не согласен с судебными решениями в части конфискации его имущества, просит приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление в данной части отменить. Ссылаясь на положения ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ, указывает, что конфискованный снегоход является совместной собственностью с супругой ФИО8 Считает, что принятое решение о конфискации снегохода необоснованно привело к коллективной ответственности, нарушило права его супруги.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шелковникова А.А. заместитель прокурора <адрес> Хашагульгов М.Т. приводит доводы, в которых просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Шелковникова А.А., суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Уголовное дело в отношении Шелковникова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного уголовного дела не допущено.

В судебном заседании Шелковников А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным в предъявленном обвинении признает себя полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство, заявленное Шелковниковым А.А.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО10 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Правовая оценка содеянного Шелковниковым А.А. соответствует предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Действия Шелковникова А.А. по ч. 2 ст. 258 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания Шелковникову А.А. судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение и влияющие на его вид и размер. Назначенное наказание в виде лишения свободы условно является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда о конфискации снегохода и металлических саней является обоснованным, соответствует требованиям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, должным образом мотивировано, у суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с ним.

Как установлено судом, Шелковников А.А. в целях незаконной охоты использовал снегоход марки «SKI-DOO SKANDIC WT600» с регистрационным знаком №, номер №, а также металлические сани типа «нарты», которые были обнаружены и изъяты в ходе предварительного расследования по делу, признаны вещественными доказательствами.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о регистрации машины от ДД.ММ.ГГГГ, исследованному в судебном заседании (т. 2 л.д. 158), собственником указанного снегохода является Шелковников А.А.

Доводы жалобы Шелковникова А.А. о том, что в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ конфискация снегохода невозможна, поскольку снегоход является совместно нажитым имуществом осужденного и его супруги, приобретенным в период брака до совершения преступления, за которое осужден Шелковников А.А., и не относится к имуществу, подлежащему конфискации с соответствии со ст. 104.1 УК РФ, признаются необоснованными, так как они основаны на неверном толковании уголовного закона.

При этом по смыслу закона к имуществу, принадлежащему обвиняемому, которое может быть конфисковано в соответствии со ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ относится не только имущество, находящееся в его единоличной собственности, но и имущество, находящееся в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шелковникова А.А. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Шелковникова Александра Анатольевича на приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2023 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 6 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья                                                                          И.В. Андриянова