Решение по делу № 33а-4641/2021 от 28.05.2021

Судья Невзорова Н.В. Дело № 33а-4641/2021 (13-457/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                                 город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Черняева Л.В., рассмотрев частную жалобу Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» на определение Кировского районного суда города Саратова от 24 марта 2021 года о замене должника в исполнительном производстве по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Энгельса Саратовской области к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности и организации посадочных площадок и остановочных павильонов,

исследовав материалы административного дела, изучив частную жалобу,

установил:

прокурор города Энгельса Саратовской области обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области к Государственному казенному учреждению Саратовской области (далее – ГКУ Саратовской области) «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», в котором просил признать незаконным бездействие ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» по организации посадочных площадок и остановочных павильонов на участке автомобильной дороги <адрес>, о возложении на административного ответчика обязанности в срок до 01 января 2019 года организовать посадочные площадки и остановочные павильоны на участке автомобильной дороги <адрес>

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня 2018 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу 10 июля 2018 года. Взыскателями получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 января 2019 года ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» предоставлена отсрочка исполнения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня 2018 года до 30 июля 2019 года.

25 февраля 2021 года представитель ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обратился в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве №-ИП на Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское») ввиду того, что данный участок дороги на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 27 января 2021 года № 64-18-р и акта приема-передачи был передан в федеральную собственность и закреплен за ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

Определением Кировского районного суда города Саратова от 24 марта 2021 года произведена замена должника в исполнительном производстве с ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» на ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

Представитель ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» не согласился с указанным определением, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указывает, что не является правопреемником ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», так как последнее ни реорганизовано, ни упразднено, ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» было образовано после вынесения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня 2018 года, в связи с чем должником в данном исполнительном производстве являться не может. Полагает, что передача автомобильных дорог для обслуживания не влечет за собой передачу обязательств, возникших у передающей стороны на основании вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, должником ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» не проводились мероприятия по исполнению решения суда.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 44 КАС РФ предусматривает, что в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае если какой-либо из указанных органов либо организация, наделённая государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Закона № 229-ФЗ, статья 363 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела и судом установлено, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня 2018 года признано незаконным бездействие ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» по организации посадочных площадок и остановочных павильонов на участке автомобильной дороги <адрес>, на административного ответчика возложена обязанность в срок до 01 января 2019 года организовать посадочные площадки и остановочные павильоны на данном участке автомобильной дороги.

Указанное решение суда вступило в законную силу 10 июля 2018 года. Взыскателями получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в Энгельсский районный отдел службы судебных приставов по Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области).

01 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 января 2019 года ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» предоставлена отсрочка исполнения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня 2018 года до 30 июля 2019 года.

16 октября 2019 года исполнительное производство №-ИП на основании статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года передано на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области.

08 ноября 2019 года исполнительное производство №-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области Рауцепп М.В.

В рамках указанного исполнительного производства на требования –предупреждения судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Рауцепп М.В. о принятии мер, направленных на исполнение решения суда, представитель должника ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» направлял ответы о проделанных мероприятиях по вопросу исполнения судебного решения сообщало, что при формировании программных мероприятий по технологическому оборудованию автомобильных дорог на 2018 год данные объекты были включены в перечень объектов, планируемых к реализации. В том же году подготовлена конкурсная документация, на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции автомобильной дороги <адрес>, «Устройство остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта», определена начальная максимальная цена контракта на проектно-изыскательские работы, которая составила 1 738 380 рублей. Установлен срок окончания проектно-изыскательских работ – 10 декабря 2018 года. Государственный заказ на данные работы был размещен на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 29 июня 2018 года. До окончания указанного в извещении о проведении открытого конкурса срока подачи заявок не представлено ни одной заявки. Решением единой комиссии (протокол № 0360200054018000036 от 20 июля 2018 года) открытый конкурс признан несостоявшимся. Проектно-изыскательские работы завершены. Проект прошел государственную экспертизу. Сметная стоимость строительно-монтажных работ согласно документации в ценах 2019 года составила 39 180,97 тыс. рублей. Проектом предусмотрено устройство 4 остановочных пунктов. В районе каждого остановочного пункта предусмотрена установка 2 опор со светодиодными светильниками, работающими с использованием автономных источников энергии, а также иных элементов обустройства, включая пешеходные ограждения и пешеходные переходы. Также проектом предусмотрено устройство тротуаров общей протяженностью 678,5 п.м. В связи с запланированной передачей автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Самара - Пугачев – Энгельс - Волгоград» в федеральную собственность выполнение строительно-монтажных работ будет невозможно за счет федерального бюджета.

Распоряжением руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 64-18-р от 27 января 2021 года принято решение о безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Саратовской области в федеральную собственность и закреплении на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» недвижимого имущества, указанного в перечне, являющемся приложением к Распоряжению, в числе которого автодорога «Самара - Пугачев – Энгельс - Волгоград» в пределах Саратовской области, включая город Энгельс и Энгельсский муниципальный район.

На основании акта приема-передачи имущества от 08 февраля 2021 года, а также акта от 08 февраля 2021 года комиссионного обследования имущества, принятого во исполнение распоряжения № 64-18-р от 27 января 2021 года в федеральную собственность, произведена передача недвижимого имущества – сооружения <адрес> ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № 95-р от 03 февраля 2021 года у ГКУ по Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» прекращено право оперативного управления на недвижимое имущество – автомобильную дорогу <адрес> протяженностью <данные изъяты> км, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-63-р от 05 февраля 2021 года у ГКУ по Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками согласно приложению к настоящему распоряжению.

Удовлетворяя заявление о замене должника в исполнительном производстве, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, обоснованно пришел к выводу, что автодорога «Самара - Пугачев – Энгельс - Волгоград» в пределах Саратовской области, включая город Энгельс и Энгельсский муниципальный район, принята ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» в состоянии, существующем в момент его передачи, обязанность по исполнению судебного акта, обязательность которого установлена законом, переходит к соответствующему органу публично-правового образования другого уровня собственности.

Вопреки доводам жалобы переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника (аналогичная позиция приведена в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (за 2017 год)).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова.

Судья                                            Л.В. Черняева