Решение по делу № 2-30/2014 (2-1846/2013;) ~ М-1285/2013 от 09.04.2013

дело № 2-29/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Судьи А.В.Лепетюх

при секретаре Морозовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Компаниец А.И. к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, ЦСКА СКА г. Ростова-на-Дону, Князев А.А., Князев А.С., об установлении частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд, и в обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок кадастровый № №свидетельство серия № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: г<адрес>. Указанный земельный участок не имеет границ с муниципальными землями общего пользования, в связи с чем, невозможен проезд, проход к нему, прокладка и эксплуатация линии электропередач и водопровода без использования соседнего участка. Согласно схеме расположения земельных участков, выданной ООО АНЕ «Стройкомплекс», межевого плана № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу земельный участок граничит в точках № с соседним участком кадастровый № №, расположенным по адресу: г. <адрес> находящимся в собственности Российской Федерации и в пользовании ответчика. На указанном соседнем земельном участке находится дорога, ведущая к участку истца, а также линии электропередач. Проход и проезд к принадлежащему истцу недвижимому имуществу возможен только через земельный участок, находящийся в пользовании ответчика. Истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика. В добровольном порядке ответчик отказался заключать соглашение об установлении частного постоянного сервитута. На основании изложенного просит установить сервитут в отношении земельного участка ответчика для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: г<адрес>, площадью 618 кв.м, принадлежащего на праве собственности истцу, эксплуатации линий электропередачи и трубопроводов.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53), в связи с чем дело в отношении истца рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Баштовая А.Н., действующея на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить их по обстоятельствам и в объеме, изложенном в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Уткин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что просит в заявленных требованиях отказать по обстоятельствам изложенном в отзыве на исковое заявление; при принятии решения об удовлетворении исковых требований, просил разрешить вопрос о возмездности сервитута – соразмерной плате за пользование участком.

Представитель третьего лица - Министерства Обороны Российской Федерации – Роев А.А. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление – имеются иные земельные участки, с которыми граничит участок истицы и в отношении которых может быть установлен сервитут для прохода, проезда и прокладки коммуникаций.

Представитель третьего лица - ЦСКА СКА г. Ростова-на-Дону – Устименко Б.В., против удовлетворения исковых требований возражал, заявив, что имеются и иные пути подъезда к участку истца, не проходящие через территорию ответчика.

Третье лицо и представитель третьего лица Князева А.А. - Князев А.С., действующий на основании доверенности, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В отношении третьего лица – Князева А.С., дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок кадастровый № № (свидетельство серия № от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: г<адрес> Согласно схеме взаимного расположения земельных участком принадлежащий истцу земельный участок граничит с соседним участком кадастровый № №, расположенным по адресу: г<адрес> находящимся в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика; согласно кадастровым выпискам границ с муниципальными землями общего пользования не имеет.

Истец предложил ответчику в добровольном порядке заключить соглашение об установлении частного постоянного сервитута для обеспечения прохода и проезда, а также использования коммуникаций, подведенных к земельному участку истца.

Ответчик в письме от 19.02.2013 г. За № 141/3/7-2529 отказался от заключения соглашения, сославшись на Постановление Правительства РФ от 03.04.2008 г. № 234, согласно которому органам исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

В судебном заседании представитель ответчика сослался на то, что установление частного сервитута нецелесообразно, так как может создать сложности в процессе строительства спортивных объектов и подготовки спортсменов на территории базы, ограничить собственника в использовании своей территории. Кроме того, в случае предоставления сервитута возможен проход, проезд по территории военного городка лиц, не имеющих отношений к земельному участку истца.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от 02.09.2013 г. № 485-Э, возможность беспрепятственного прохода и проезда истицы к принадлежащему ей земельному участку по адресу: <адрес>, может быть осуществлена только по существующей автодороге, проходящей по земельному участку, принадлежащему ответчику по адресу: <адрес> Экспертом определен земельный участок площадью 2194 кв.м, расположенный в границах земельного участка ответчика, являющийся частью существующей автодороги, проходящей по земельному участку ответчика, шириной 3,50 м. от существующего въезда до левой границы участка истца по адресу: <адрес>

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от 19.03.2014 г. № 22-Э, в случае установления сервитута площадью 2194 кв.м в отношении земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, соразмерная плата установлена в размере 0 (ноль) рублей или отсутствует.

Суд считает возможным положить в основу решения данные заключения, поскольку они не вызывают у суда сомнений в правильности и объективности. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Не является основанием для отказа довод ответчика, что в случае предоставления сервитута возможен проход, проезд по территории военного городка лиц, не имеющих отношений к земельному участку истца. Данный довод ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ является необоснованным, безосновательным и основанным на предположениях.

В случае использования земельного участка с кадастровым номером № лицами не имеющих отношения к земельному участку истца, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ вправе провести ряд организационных и технических мероприятий, по устранению данных обстоятельств.

Как видно из Выписок из ЕГРП от 29.11.2013 года, кадастровых выписок, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый № №, площадью 132590 кв.м., находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, обременен сервитутами.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке ответчика расположена дорога, ведущая к участку истца, а также линии электропередачи и водопровод, фактически истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Совокупность исследованных доказательств, дает суду основание сделать вывод о том, что нужды истца как собственника земельного участка не могут быть обеспечены без установления сервитута на соседний земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Компаниец А.И. к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации об установлении частного сервитута – удовлетворить.

Установить сервитут в отношении земельного участка <адрес>, кадастровый № №, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, без установления платы для обеспечения прохода и проезда, эксплуатации линий электропередачи и трубопроводов, обеспечения водоснабжением земельного участка, расположенного по адресу г. <адрес>, кадастровый № №, определив земельный участок площадью 2194 кв.м, расположенный в границах земельного участка ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации с кадастровым № №, являющийся частью существующей автодороги, проходящей по земельному участку ответчика, шириной 3,50 м. от существующего въезда до левой границы участка Компаниец А.И. с кадастровым № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2014 года.

Судья Лепетюх А.В.