Решение по делу № 2-522/2021 от 21.06.2021

10RS0005-01-2021-001115-05                            № 2-522/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                       г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре Е.Н.Марцынюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Безуглый М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Безуглый М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит в размере 283 839 руб. 92 коп. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № от АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Безуглый М.С. В настоящее время заемщик не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 813 руб. 74 коп., из которых: 46 855 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 42 777 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом, 27 180 руб. 80 коп. - пени. В целях взыскания просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Безуглый М.С. суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Истец просил суд взыскать с Безуглый М.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 813 руб. 74 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Безуглый М.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление просил применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить неустойку.

Представитель третьего лица АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела                               №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Безуглый М.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 283 839 руб. 92 коп. под 29% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ежемесячного платежа составила 9010 руб., что подтверждается заявлением-офертой, в соответствии с которой ответчик, заполнив и подписав его, согласился с тем, что оно совместно с условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

Сумма кредита в размере 283 839 руб. 92 коп. на основании заявления Безуглый М.С. на перечисление денежных средств, была перечислена на его счет. Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении по счету.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельной (банкротом). В отношении кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования от ответчика Безуглый М.С. исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Безуглый М.С. было направлено уведомление об уступке прав (требований), в котором ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 498 463 руб. 53 коп., которое им не исполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 813 руб. 74 коп., из которых: 46 855 руб. 65 коп. - сумма основного долга, 42 777 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом, 27 180 руб. 80 коп. - пени

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - постановление Пленума № 43), что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 постановления Пленума № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Ранее истец обращался за защитой нарушенного права в порядке приказного судопроизводства.

К мировому судье судебного участка № <адрес> РК о выдаче судебного приказа о взыскании с Безуглый М.С. задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем обращение истца в суд имело место за пределами срока исковой давности в части взыскания основного долга и процентов на основной долг за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет истца (первоначальный и уточненный), учитывая, что кредитным договором предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами, 13 числа каждого месяца, соответственно, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока.

Таким образом, требование ООО «ТЭГОМА» о взыскании с Безуглый М.С. задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 30 918 руб. 40 коп. (согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить основной долг в следующих суммах: 8273,04+8452,24+8660,42+5532,70=30918,40).

Кроме того суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование кредитом, поскольку он не отвечает условиям заключенного между сторонами договора.

Из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что процентная ставка по кредиту составляет 29,00% годовых, тогда как расчет суммы процентов за пользование кредитом произведен исходя из ставки 35% годовых, которая не имеет отношения к делу.

Исходя из процентной ставки в размере 29% годовых и уменьшения суммы основного долга задолженность по процентам за пользование кредитом составляет за указанный период 24 368 руб. 79 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении данного требования суд исходит из того, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником Безуглый М.С., а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, и снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, с Безуглый М.С. в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность в сумме 65 287 руб. 19 коп., из которой: 30 918 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 24 368 руб. 79 коп. - сумма процентов, пени - 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению п. 21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2674 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Безуглый М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга - 30 918 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом - 24 368 руб. 79 коп., 10000 руб. - пени, а всего взыскать 65 287 (шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 19 коп.

Взыскать с Безуглый М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 674 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2021 года.