Решение по делу № 33а-4315/2018 от 22.03.2018

Судья Кузнецов Р.М.              Дело 33а-4315/2018

                                     А-3.158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2018 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.

при секретаре Сабуровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к Хубаеву Руслану Ахсаровичу о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе Хубаева Р.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к Хубаеву Руслану Ахсаровичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Хубаева Руслана Ахсаровича, проживающего по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, в пользу межрайонной ИФНС России по Красноярскому краю недоимку по земельному налогу в сумме 1 296 574,34 руб., пени 248 911,11 руб., а всего 1 545 485,45 руб.

Взыскать с Хубаева Руслана Ахсаровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 927,45 руб.»

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю обратилась с административным иском к Хубаеву Р.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013, 2014 годы в размере 1 296 574,34 руб., пени в размере 248 911,11 руб.

Требования мотивированы тем, что Хубаеву Р.А. был исчислен земельный налог аз 2014г. и перерасчитан земельный налог за 2013г., направлены уведомление об уплате налогов со сроком уплаты до 1 октября 2015г., требование об уплате налогов, сборов, пеней со сроком уплаты до 9.11.2015г., которые не исполнены.     

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хубаев Р.А. просил решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что он не получал уведомления и требования об уплате земельного налога, о рассмотрении дела в суде также не был извещен, в связи с чем, считает, что необоснованно рассмотрел административный иск в порядке упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю по доверенности Ремезова И.В. просила решение суда оставить без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права, указывала, что налогоплательщику направлялось уведомление и требования по месту регистрации.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст.389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

По смыслу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Налоговое законодательство связывает возможность принудительного взыскания налога с исполнением требования об уплате налога.

Согласно п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу положений ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за при наличии установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хубаев Р.А. являлся в 2013-2014г.г. собственником 139 земельных участков в Емельяновском районе Красноярского края. В отношении данных земельных участков был исчислен на 10 апреля 2015г. земельный налог за 2014 год, и перерасчитан земельный налог за 2013 год в общей сумме 1296574,34 руб.

Хубаеву Р.А. направлено налоговое уведомление №788762 от 10.04.2015г. об уплате земельного налога в размере 1296574,34 руб.

В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок Хубаеву Р.А. начислены пени в размере 248911,11 руб. и направлено требование об уплате налога, пени №24456 от 08.10.2015 г., которое на момент рассмотрения дела судом не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что Хубаевым Р.А. не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате земельного налога и пени, пришел к выводу о том, что административные исковые требования межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю являются законными и подлежат удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы Хубаева Р.А. о неполучении им налогового уведомления и требования об уплате налога и пени, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу статей 52 и 70 НК РФ обязанностью налогового органа является направление плательщику указанных документов по месту его регистрации. Такая обязанность административным истцом исполнена, что подтверждается материалами дела. В соответствии с требованиями ст.11 НК РФ налоговые уведомления и требования были направлены по месту регистрации Хубаева Р.А. по адресу: <адрес> <адрес> В нарушение требований ст.23 НК РФ Хубаевым Р.А. не были представлены в налоговую инспекцию сведения об ином месте своего жительства и регистрации, с заявлением об отправке корреспонденции по иному адресу Хубаев Р.А. не обращался.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без законных на то оснований, являются не состоятельными, поскольку судом первой инстанции порядок, установленный ст.292 КАС РФ не нарушен.

О возможности рассмотрения дела в таком порядке суд указывал в пункте 3 определения о принятии административного искового заявления к производству от 01.04.2016г.

Разрешая заявленные межрайонной ИФНС России №17 Красноярскому краю требования в порядке упрощенного (письменного) производства, суд первой инстанции учел, что в установленный судом срок административным ответчиком не представлены возражения на заявленные требования и доказательства в обоснование таких возражений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав, выразившемся в ненадлежащем извещении административного ответчика, являются необоснованными, поскольку Хубаев Р.А. был извещен судом надлежащим образом, однако конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения (л.д.35). Таким образом административный ответчик самостоятельно реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве, не явившись за извещением суда в отделение почтовой связи. Доказательств ненадлежащего оказания услуг почтовой связи не предоставлено.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений ч.1 ст.114 КАС РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Советского районного суда г.Красноярска от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хубаева Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: