Решение по делу № 2а-6855/2018 от 16.07.2018

                                  2а-6855/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Захаровой Л.Н.

при секретаре                             Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мясоедова Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России    по Московской области о признании незаконными действий,

                        УСТАНОВИЛ:

    Мясоедов В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России    по Московской области о признании действий Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области нарушающими требования ст. 4, 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2006 № 229-ФЗ, ст. 12 ФЗ от 21.09.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ст. 62, ст. 226 КАС РФ, возмещении в установленном порядке незаконно удержанных денежных средств по исполнительным производствам от 29 марта 2018 года №; №, № в размере 13 286 руб. 59 коп., возмещении в установленном порядке незаконно удержанных денежных средств путем тройного вычета из пенсионного содержания по исполнительному производству от 02 октября 2016 года № в размере 90 267 руб. 09 коп., обязании возместить в установленном порядке незаконно удерживаемых судебным приставом исполнителем задолженность по решениям судов в размере 92 390 руб. 96 коп., об отмене исполнительных производств №-ИП от 09.11.2017г.; №-ИП от 10.10.2017г.;    №-ИП от 09.04.2018г.;    №-ИП;

№-ИП от 16.05.2018г., №-ИП от 06.08.2018.

В    обоснование требований указал, что неоднократно обращался в Одинцовский отдел судебных приставов на предмет установления процентной ставки по исполнительному производству 25%, которая была установлена до ноября 2017 года судебными приставами Михалевым и Казаковой, но безосновательно, по его мнению, изменена по необоснованному решению судебного пристава ФИО на 50%. При этом, в нарушение ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ ответов в его адрес не поступало.     По исполнительному производству №-ИП в течении периода с ноября 2017 года по март 2018г. в размере 50% (и по настоящее время, в большем количестве) производились удержания денежных средств, несмотря на то, что данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительно производства от 02.10.2016 №-СД, по которому определено удержание к размере 25% дохода. Судебный пристав ФИО производил удержания денежных средств по другим исполнительным производствам (№ + № + №), при этом из единственного источника доходов Мясоедова В.В. - пенсии в размере более 50% в нарушение п.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, а всего в размере 80% пенсионного содержания. Судебный пристав незаконно ФИО производил тройное удержание по исполнительному производству №-ИП на сумму 90 267 руб. 09 коп. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя с Мясоедова В.В. в ходе исполнения вступивших в законную силу судебных актов удержано 92 390 руб. 96 коп., данные денежные средства подлежат возврату. Кроме того, Мясоедов В.В. не был надлежащим образом уведомлен об исполнительных производствах №-ИП от 09.11.2017г.; №-ИП от 10.10.2017г.; №-ИП от 09.04.2018г.;    №-ИП; №-ИП от 16.05.2018г., №-ИП от 06.08.2018 г, в связи с чем они подлежат отмене.

     Административный истец Мясоедов В.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Административные ответчики: Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по МО, УФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гурьянова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.

         Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

      Изучив представленные доказательства, выслушав доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

           Для признания действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отношении Мясоедова В.В. судебными приставами – исполнителями Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства:

№-ИП, возбуждено 03.10.2016г., взыскатель Гурьева Е.В., предмет исполнения: взыскание задолженности 608 741 руб.,

№-ИП, возбуждено 09.11.2017г., взыскатель Гурьева Е.В., предмет исполнения: взыскание задолженности 25 513,04 руб.,

№-ИП, возбуждено 19.10.2017г., взыскание исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава—исполнителя Одинцовского РОСП № от 06.09.2016г., сумма долга 13 490 руб. 80 коп.,

№-ИП от 09.04.2018г., взыскатель Гурьева Е.В., предмет исполнения: взыскание задолженности, сумма долга 5 000 руб.,

№-ИП, возбуждено 06.03.2018г., взыскатель Гурьева Е.В., предмет исполнения: взыскание задолженности, сумма долга 20 000 руб.,

№-ИП, возбуждено 06.03.2018г., взыскатель Гурьева Е.В., предмет исполнения: взыскание задолженности, сумма долга 10 000 руб.,

№-ИП, возбуждено 16.05.2018г., взыскатель Гурьева Е.В., предмет исполнения: взыскание задолженности, сумма долга 33 162 руб.,

№-ИП, возбуждено 06.08.2018г., основание постановление судебного пристава-исполнителя ФИО о взыскании исполнительского сбора о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2018г. №, сумма долга 1 050 руб.;

Указанные исполнительные производства объединены в сводное ИП №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО от 09.08.2018г.

При этом, основанием для возбуждения ИП №-ИП, №-ИП, явились постановления судебного пристава-исполнителя ФИО о взыскании исполнительского сбора № от 06.09.2016г., от 09.04.2018г. №.

В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом Одинцовского РОСП УФССП по Московской области 24.07.2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: а/м1, г.н. №, а/м2, г.н. №

Постановлением от 01 августа 2017 года судебным приставом обращено взыскание на пенсию должника. Размер ежемесячных удержаний установлен в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

        Также 19.04.2017 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 20.03.2017 года, выданного Одинцовским городским судом в пользу взыскателя: Гурьевой Е.В., на предмет исполнения: задолженность на сумму 15000 руб. 00 коп.

        В соответствии с. п. 11, 12, 15, 16 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ст. 30 указанного закона).

          Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, п. 2 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств Мясоедову В.В. судебным приставом-исполнителем направлялись, однако меры для добровольного исполнения требований исполнительных документов Мясоедовым В.В. не предпринимались.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 закона «О исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

        Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при разрешении дела факта нарушения судебным приставом-исполнителем положений ст. 30, 112 закона «Об исполнительного производства» и одновременно с этим прав и законных интересов должника судом не выявлено, в связи с чем правовых оснований для отмены исполнительных производств №-ИП от 09.11.2017г.; №-ИП от 10.10.2017г.; №-ИП от 09.04.2018г.;    №-ИП; №-ИП от 16.05.2018г., №-ИП от 06.08.2018 года не имеется.

При этом суд учитывает, что Мясоедову В.В. достоверно известно, в связи с чем производится удержание из источников его дохода и по каким основаниям, а следовательно, о наличии возбуждённых в отношении него исполнительных производств он в полном объёме осведомлён.

Также сведения о возбужденных исполнительных производствах размещены на сайте ФССП России, которая является открытой.

Мясоедов В.В. не был лишен и возможности в установленном порядке и при наличии необходимости ознакомиться с материалами исполнительных производств.

Согласно сообщению Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области общий долг Мясоедова В.В. на 09.08.2018 года составлял 267262 руб. 53 коп., из них 206081 руб. 78 коп.- Гурьевой Е.В., 61108 руб. 75 коп. – УФСП России по Московской области (исполнительский сбор в бюджет РФ).

До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена, требования исполнены частично, доказательства обратному отсутствуют.

        Пунктом 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        В силу ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

     При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

    Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

           Судом установлено, что 07.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 31.03.2018 года – о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

           31.07.2017, 22.11.2017, 14.03.2018, 29.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    27.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

    Постановлениями от 09.08.2018 года судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного ситца.

    Таким образом, судебным приставом устранено нарушение, выразившееся во взыскании с Мясоедова В.В. ежемесячно более 50% от начисленной пенсии, произошедшее в связи с обращением взыскания на пенсию, начисляемую на счет и одновременного обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

     Довод административного истца о возможности взыскания пятидесяти процентов с заработной платы (пенсии) исключительно по сводному исполнительному производству основан на неправильном толковании закона.

    Ссылка Мясоедова В.В. на то, что пенсия является его единственным источником дохода, а потому невозможно удержание из неё пятидесяти процентов, также несостоятелен, поскольку сумма, остающаяся после взыскания значительно превышает прожиточный минимум, установленный Постановлением Правительства Московской области для пенсионеров Московской области.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца вследствие списания с его счета денежных средств во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, требований исполнительных документов и законных постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора суду не представлено.

Утверждения истца о возможных нарушениях при списании средств допустимыми доказательствами не подтверждены, являются надуманными и голословными, в то время как судебные органы осуществляют защиту лишь нарушенных прав, а защита на будущее не предусмотрена.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего доказательственного подтверждения факт неправомерного удержания денежных средств истца в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, превышения полномочий судебного пристава-исполнителя при исполнении вступивших в законную силу судебных актов, оснований для их возврата Мясоедову В.В. не имеется.

Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

         Необходимой совокупности, а именно: несоответствия действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в части возбуждения и исполнения требований исполнительных документов в отношении Мясоедова В.В. положениям действующего законодательства и нарушения тем самым прав и законных интересов административного истца при разрешении настоящего дела не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Мясоедова Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП УФССП по Московской области, УФСПП России по Московской области о признании действий Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области нарушающими требования ст. 4, 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2006 № 229-ФЗ, ст. 12 ФЗ от 21.09.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ст. 62, ст. 226 КАС РФ, возмещении установленным порядком незаконно удержанные денежные средства по исполнительным производствам от 29 марта 2018 года №; №, № в размере 13 286 руб. 59 коп., возмещении установленным порядком незаконно удержанные денежные средства путем тройного вычета из пенсионного содержания по исполнительному производству от 02 октября 2016 года № в размере 90 267 руб. 09 коп., обязании возместить установленнвым порядком незаконно удерживаемые судебным приставом исполнителем задолженность по решениям судов в размере 92 390 руб. 96 коп., об отмене исполнительных производств №-ИП от 09.11.2017г.; №-ИП от 10.10.2017г.; №-ИП от 09.04.2018г.; №-ИП; №-ИП от 16.05.2018г., №-ИП от 06.08.2018 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года