Решение по делу № 1-38/2016 от 21.04.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2016 года <адрес>

Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Бакунцевой Д.И., законного представителя <данные изъяты> защитника - адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в выездном судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Марийской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, находящегося в ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>», гражданки Российской Федерации, не работающей, инвалида 2 группы, образование высшее, в браке не состоящей, состоящей на диспансерном учете у психиатра с диагнозом: «хроническое психическое заболевание», ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности,

уличаемой в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> являясь невменяемым лицом в связи с психическим расстройством, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> она, подойдя к столу, на котором стоял кассовый аппарат, взяв в руки лежащие на данном столе на подносе <данные изъяты> выбросила их на пол, тем самым приведя их в негодность для дальнейшей реализации и употребления в пищу. Затем <данные изъяты> подошла к витрине- холодильнику и нанесла один удар рукой по стеклу витрины-холодильника, стоимостью <данные изъяты>., разбив его и приведя его в негодность. Затем <данные изъяты>. скинула с витрины-холодильника на пол <данные изъяты>., приведя их в негодность для дальнейшей реализации и употребления в пищу. Своими действиями <данные изъяты>. причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

<данные изъяты>., своими действиями совершила умышленное уничтожение или повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть совершила общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ.

Совершение <данные изъяты>. общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал,что <данные изъяты>

<данные изъяты> суду показала, что обстоятельства случившегося изложены правильно, она действительно повредила чужое имущество.

Законный представитель <данные изъяты>. суду показал, что <данные изъяты> является его <данные изъяты> других близких родственников ни у него, <данные изъяты> нет. С 2008 года его <данные изъяты> состоит на учете у психиатра. О случившемся он узнал от сотрудников полиции, которые позвонили ему и сообщили о том, что его <данные изъяты> разбила витрину в магазине «<данные изъяты>». Он сразу приехал к магазину «<данные изъяты> видел, что стекло витрины было разбито, продуктов питания на полу не было, возможно их уже убрали. Находящаяся в магазине <данные изъяты>. сказала ему, что <данные изъяты> разбила стекло и разбросала продукты питания, приведя их в негодность. Продавцы ему ничего не говорили. Сотрудники полиции сообщили ему, что мать увезли в психиатрическую больницу в <адрес>.

Свидетель <данные изъяты>., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что <данные изъяты>

Согласно заявлению <данные изъяты>. он просит привлечь к ответственности <данные изъяты>. за умышленное повреждение его имущества, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. На момент осмотра на остеклении лицевой части холодильника имеется повреждение в виде разбитого стекла, на полу торгового зала разбросаны товарно-материальные ценности: <данные изъяты> (л.д.7-15).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>. страдает хроническим психическим расстройством в форме «<данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, указывающими на начало заболевания с 2001 года, проявившегося неадекватным поведением, бредовыми идеями отношения, значения, преследования, отрывочными слуховыми галлюцинациями, с характерными процессуальными нарушениями мышления и эмоционально-волевой деятельности. Имеющиеся у нее нарушения психики, столь значительны, что лишали её в период инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время она также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию, характеризующемуся в частности нарушениями мышления в виде малой продуктивности, паралогичности, непоследовательности, значительными нарушениями эмоционально-волевой деятельности, с отсутствием критического отношения к своему болезненному состоянию, и поэтому представляющая социальную опасность, что не позволяет рассчитывать на добровольное проведение показанных лечебно-реабилитационных мероприятий и поэтому ей показано принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (л.д.91-92).

Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы у суда не имеется.

Суд считает, что совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается совершение <данные изъяты>. в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ.

Законный представитель <данные изъяты>. согласен с тем, что в отношении <данные изъяты>. должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

Защитник Дмитриев С.А. просил оставить разрешение вопроса о применении к <данные изъяты>. принудительной меры медицинского характера на усмотрение суда.

Прокурор Бакунцева Д.И. полагает, что в отношении <данные изъяты>. должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

Поскольку <данные изъяты>. страдает психическим расстройством, совершила в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, относящееся к категории преступления средней тяжести, то она нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, суд считает необходимым в соответствие со ст. 21 УК РФ освободить <данные изъяты>. от уголовной ответственности и в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.2 ст. 97, п. «б» ч.1 ст. 99, ч.2 ст. 101 УК РФ назначить <данные изъяты> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>. не избиралась, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441-444 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Назначить <данные изъяты> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения <данные изъяты> не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу – холодильник, находящийся на ответственном хранении у <данные изъяты>. – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.Н. Шемуранов

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Советского

районного суда

Республики Марий Эл И.Н. Шемуранов