Решение по делу № 8Г-12387/2020 от 24.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            Дело № 88-13684/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-28-1184/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                                    19 июня 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции          Бетрозова Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ТСН СНТ «Озерное» к Фролову ФИО6 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Фролова ФИО7, на решение мирового судьи судебного участка №28 Волгоградской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года,

установил:

Истец ТСН СНТ «Озерное» обратилось в суд с иском к Фролову П.В. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка №97, площадью 1080 кв.м., расположенного в ТСН СНТ «Озерное», не являясь его членом. За период с 2016 по 2018 г.г. в связи с пользованием Фроловым П.В. объектами инфраструктуры и другим имуществом общество пользования истца, у него возникла обязанность по участию в возмещении расходов на содержание этого имущества

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 11 ноября 2019 года исковые требования ТСН СНТ «Озерное» удовлетворены, с Фролова П.В. в пользу ТСН СНТ «Озерное» взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в размере 22680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4317, 94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 рублей, а всего 28 007,94 рублей.

Апелляционным определением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фролов П.В. ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление не передавая дело на новое рассмотрение.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

          В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

          Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Фролов П.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик Фролов П.В. членом ТСН СНТ «ОЗЕРНОЕ» не является.

Согласно протоколам общего собрания членов СНТ «ОЗЕРНОЕ» от 15 октября 2016 года, 28 октября 2017 года утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «ОЗЕРНОЕ» для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на 2016, 2017, 2018 г. в размере 700 рублей за сотку садового участка.

Судебные инстанции, учитывая положения ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017г №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришли к правильному выводу, что у Фролова П.В. возникла обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Озерное».

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Размер платы правильно определен судебными инстанциями исходя из размера платы, утвержденного общим собранием СНТ «ОЗЕРНОЕ» и площади земельного участка ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод, что плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Фролов П.В. не участвовал в собрании участников СНТ «ОЗЕРНОЕ» и о пропуске срока исковой давности, отсутствии заключенного между сторонами договора, фактически были предметом рассмотрения и проверки судебных инстанций и обоснованно были отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм права, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №28 Волгоградской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка №28 Волгоградской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                                         Н.В. Бетрозова

Мировой судья - Сиохина Ю.К.

Судья - Гудкова Е.С.