Решение по делу № 33-13369/2022 от 18.04.2022

Судья Невская Е.В.                                 Дело № 33-13369/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0035-01-2021-006635-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Гирсовой Н.В.,

при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2022 г. апелляционную жалобу Акционерного общества «Авиакомпания «РусЛайн» на решение Подольского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску Демушкина А. Г. к Акционерному обществу «Авиакомпания «РусЛайн» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Демушкин А.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Авиакомпания «РусЛайн» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что он согласно трудовому договору № 61/3-ТД/13 от 05 августа 2013 года в Акционерном Обществе Авиационной компании «РусЛайн», работал в должности второго пилота в городе Москве. Приказом по АО Авиакомпания «РусЛайн» № 25-У от 09.04.2021 г. трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. При увольнении ему не была выплачена денежная компенсация за 155, 34 дня неиспользованного отпуска в размере 1 083 870 руб. 86 коп., не доплачена компенсации за неиспользованные отпуска в размере 118 718 руб. 84 коп. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за 155, 34 дня неиспользованного отпуска в размере 1 083 870 руб. 86 коп., денежную компенсацию в размере 103 654 руб. 18 коп. за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении, недоплату по выплате компенсации за неиспользованные отпуска в размере 118 718 руб. 84 коп., моральный вред в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Подольского городского суда Московской области от                 1 декабря 2021 г. исковые требования Демушкина А.Г. удовлетворены частично. С АО «Авиакомпания «РусЛайн» в пользу Демушкина А.Г. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 567 057 рублей 57 копеек, компенсация за задержку выплаты в сумме 53 454 рублей 31 копейка за период с 10.04.2021 г. по 01.12.2021 г., компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании недоплаты в сумме 118 718 рублей 84 копейки отказано. С АО «Авиакомпания «РусЛайн» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 9 435 руб.

В апелляционной жалобе АО «Авиакомпания «РусЛайн» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.

Из материалов дела следует, что 05.08.2013 г. между Демушкиным А.Г. и АО «Авиакомпания «РусЛайн» заключен трудовой договор № 61/3-ТД/13.

На основании Приказа о приеме на работу № 196-Зл, Демушкин А.Г. был принят на должность второго пилота воздушного судна авиационной эскадрильи воздушных судов CRJ-100/200 летной службы, работнику установлена повременная система оплаты труда, в размере, определенном Трудовым договором и заключенными дополнительными соглашениями к нему, а также, стимулирующие выплаты, которые могут производится в соответствии с Положением по оплате труда утвержденным Работодателем.

За период работы с 05.08.2013 г. по 09.04.2021 г. налет Демушкина А.Г.

составил: 234,50 часов с 05.08.2013 г. по 04.08.2014 г., 417,26 часов с 05.08.2014 г. по 04.08.2015 г., 248,35 часов с 05.08.2015 г. по 04.08.2016 г., 612,52 часа с 05.08.2016 г. по 04.08.2017 г., 594,41 часа с 05.08.2017 г. по 04.08.2018 г., 658,20 часов с 05.08.2018 г. по 04.08.2019 г., 590,33 часа с 05.08.2019 г. по 04.08.2020 г., 360,13 часов с 05.08.2020 г., по 09.04.2021 г.

Налет часов дополнительно оплачиваемого отпуска за особый характер работы в соответствии с Приказом МГА СССР от 13 марта 1986 года № 50 в календарных днях к основному отпуску Демушкина А.Г. составил: 234,50 часов за 2013 г.-2014 г.; 417,26 часов за 2014 г.-2015 г.; 248,35 часов за 2015 г.-2016 г.; 612,52 часа за 2016 г.-2017 г.; 594,41 час за 2017 г. -2018 г.; 658,20 часов за 2018 г. -2019 г.; 590,33 часа за 2019 г. по 2020 г.; 360,13 часов за 2020 г. -2021 г.

Приказом по АО «Авиакомпания «РусЛайн» № 25-У от 09 апреля 2021 года трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации на основании заявления Демушкина А.Г.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования                 Демушкина А.Г. в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд руководствуясь положением статей 118, 120, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденных приказом Министерства гражданской авиации СССР от                 13 марта 1986 г. N 50, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в данной части, а также в порядке статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения иска Демушкина А.Г. о взыскания компенсации за неиспользованный отпуск правильным.

В соответствии со статьей 118 Трудового кодекса Российской Федерации, отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

В соответствии со статьей 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

В соответствии с Правилами предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях (приложение к Приказу МГА СССР от 13.03.1986 г. № 50) дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам летного состава сверх основного отпуска, в зависимости от часов налета за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней (7 календарных дней), от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, (14 календарных дней), от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, (21 календарных дней), от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, (28 календарных дней), от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, (35 календарных дней), свыше 500 часов - 36 рабочих дней (пункт 1) (42 календарных дня). Таким работникам основной и дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляются только в натуре, кроме случаев увольнения их из системы Министерств гражданской авиации. В этих случаях за неиспользованный отпуск выплачивается компенсаций (пункт 23).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определив на дату увольнения истца 09 апреля 2021 года продолжительность неиспользованного дополнительного отпуска за весь период его работы в соответствии с Приказом МГА СССР от 13.03.1986 г.           № 50, суд первой инстанции взыскал в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 567 054 руб. 57 коп.

При этом судом признан необоснованным представленный ответчиком расчет дополнительного отпуска истца на основании локальных актов работодателя, которые ухудшают положение работников по сравнению с установленным Приказом МГА СССР от 13.03.1986 г. № 50.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом фактических обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части по существу повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям, поскольку являются субъективным мнением автора жалобы, основанным на неправильном применении норм материального права.

Ссылка ответчика на локальные акты работодателя (Правила внутреннего трудового распорядка, приказы работодателя), регламентирующие порядок расчета дополнительных дней отпуска, несостоятельна, так как согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению; в таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 г. № АКПИ12-1305 Приказ МГА СССР от 13.03.1986 г. № 50 признан недействующим в части исчисления продолжительности дополнительных отпусков за работу в особых условиях в рабочих днях и установления минимальной продолжительности этих отпусков менее 7 календарных дней, правильность выводов суда не опровергает, поскольку судом применен Приказ МГА СССР от 13.03.1986 г. № 50 в той части, которая недействующей не признана.

Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда в части взыскания компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 53 454,31 руб. подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты только начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ко взысканию причитающиеся работнику суммы истцу не начислялись, являлись спорными и взысканы только по результатам судебного разбирательства, поэтому предусмотренных статьей статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания процентов за нарушение срока их выплаты не имеется.

При таких обстоятельствах решение Подольского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 г в части взыскания компенсации за задержку выплат в размере 53 454,31 руб. подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения.

Отмена решения суда в части взыскания компенсации за задержку выплат влечет изменение решения в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от                  1 декабря 2021 г. в части взыскания компенсации за задержку выплат в размере 53 454,31 руб. отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В иске Демушкину А. Г. к Акционерного общества «Авиакомпания «РусЛайн» о взыскании компенсации за задержку выплат отказать.

Решение Подольского городского суда Московской области от                  1 декабря 2021 г. в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «РусЛайн» в доход бюджета городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 9 170 руб. 58 коп.

В остальной части решение Подольского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 г. оставить без изменения.

Аапелляционную жалобу Акционерного общества «Авиакомпания «РусЛайн» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи