Решение от 07.07.2021 по делу № 2-593/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-593/2021

         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца Кремер А.К., представителя истца Шерстобоева А,С., представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кремер Арины Константиновны к индивидуальному предпринимателю Пардаеву Игорю Николаевичу, третье лицо Государственная инспекция труда в Краснодарском крае о взыскании задолженности по заработной плате, по выплате пособия по уходу за ребенком

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кремер А.К. обратилась в горсуд с иском к ИП Пардаеву И.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком (с учетом уточнений). Исковые требования мотивировала тем, что с 27 февраля 2018 г. по настоящее время она трудоустроена у ИП Пардаева И.Н. в должности директора салона-магазина «Гарант Здоровья». Согласно трудовому договору от 27 февраля 2018 г., размер ее ежемесячной заработной платы составляет 26 000,00 руб. Однако, работодатель ИП Пардаев И.Н. обязанность по выплате заработной платы не выполняет. С 27 августа 2018 г. истец находится в декретном отпуске, 19 ноября 2018 г. ею было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и назначении пособия, которое ответчиком также выплачено не было. Истец неоднократно обращалась в Инспекцию труда с жалобами на невыплату ей ответчиком заработной платы, из предоставленного Инспекцией труда в Краснодарском крае ответа на 01.11.2018 г. следует, что в результате проверки установлен факт не выплаты работодателем ИП Пардаевым И.Н. заработной платы; из ответа от 23.05.2019 г. усматривается, что ответчик не предоставил необходимые для проведения проверки документы; согласно ответу от 23.12.2019 г. по результатам проверки установлено, что согласно расчетным листам за период работы с марта 2018 г. по август 2018 г. Кремер А.К. должна была быть начислена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора, однако, в нарушение абз. 1 и 6 ч. 2 ст. 22 и ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы в полном объеме не произведена; из ответа на 15.05.2020 г. следует, что по результатам проверки работодателю ИП Пардаеву И.Н. предъявлено предписание выплатить истцу заработную плату за период с марта 2018 г. по август 2018 г. и ежемесячное пособие по уходу за ребенком с января 2019 г. с учетом процентов денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. 03 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края был выдан судебный приказ № 2-1095/2020, которым с ИП Пардаева И.Н. в пользу Кремер А.К. была взыскана задолженность по заработной плате по трудовому договору б/н от 27.02.2018 г. в сумме 89 499,08 руб., и задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме 1 136,39 руб., всего 90 635,47 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 01 сентября 2020 г. судебный приказ от 03 августа 2020 г. № 2-1095/2020 отменен, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с изложенным, истец Кремер А.К. обратилась в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Кремер А.К., уточнив исковые требования (л.д. 111-114), просит взыскать в ее пользу с ИП Пардаева И.Н. задолженность по заработной плате по трудовому договору б/н от 27.02.2018 г. за период с февраля 2018 г. по август 2018 г. в сумме 89 499,08 руб., а также задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с сентября 2018 г. по май 2020 г. в сумме 1 136,39 руб., всего 90 635,47 руб., согласно предоставленному расчету; предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты за невыплату заработной платы в установленный срок за период с 28 августа 2018 г. по 22 марта 2021 г. в сумме 34 680,89 руб., и компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000,00 руб. Также просит взыскать затраты на оплату юридических услуг в сумме 10 000,00 руб.

В судебном заседании истец Кремер А.К., представитель истца ФИО5, представитель истца ФИО4 поддержали исковые требования, просили исковое заявление, с учетом уточнений и увеличений исковых требований, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Пардаев И.Н. в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, заявив об их необоснованности.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Краснодарском крае явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В пункте 55 постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. №2 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.02.2018 г. между Работодателем ИП Пардаевым И.Н. и Работником Кремер А.К. был заключен срочный трудовой договор № б/н ( т. 1 л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого Работник принят на работу к ИП Пардаеву И.Н. на должность директора магазина, с выполнением трудовой функции вне места расположения работодателя (дистанционно). Дата начала работы – 27 февраля 2018 г. (п. 1.6.1). В соответствии с п. 5.2 трудового договора, работнику Кремер А.К. установлен должностной оклад в размере 26 000,00 руб., с возможностью выплаты премии в размере 50% оклада при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда (п. 5.3).

В трудовую книжку Кремер А.К. внесена запись о приеме на работу с 27.02.2018 г. к ИП Пардаеву И.Н. на должность директора магазина, основание приказ от 27.02.2018 г. № 11 (т. 1 л.д. 16), а также копия приказа (распоряжения) № 11 от 27.02.2018 г. ИП Пардаева И.Н., о приеме работника на работу, согласно которому Кремер А.К. принята на работу директором на основное место работы, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) 26 000,00 руб. (т. 1 л.д. 17).

03 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края был выдан судебный приказ № 2-1095/2020, которым с ИП Пардаева И.Н. в пользу Кремер А.К. была взыскана задолженность по заработной плате по трудовому договору б/н от 27.02.2018 г. в сумме 89 499,08 руб., и задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме 1 136,39 руб., всего 90 635,47 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ от 01 сентября 2020 г. судебный приказ от 03 августа 2020 г. № 2-1095/2020 отменен, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа (т. 1 л.д. 6, 7).

По утверждениям истца, по настоящее время не выплаченная ответчиком ИП Пардаевым И.Н. задолженность по заработной плате по трудовому договору б/н от 27.02.2018 г. за период с февраля 2018 г. по август 2018 г. составляет 89 499,08 руб. – за февраль 2018 г. задолженность по зарплате составляет 2 072,90 руб., за март 2018 г. зарплата в сумме 22 802,00 руб. выплачена 21 мая 2020 г., задолженность отсутствует; за апрель 2018 г. зарплата в сумме 22 802,00 руб. выплачена 21 мая 2020 г., задолженность отсутствует; за май 2018 г. задолженность по зарплате составляет 22 802,00 руб., за июнь 2018 г. задолженность по зарплате составляет 22 802,00 руб., за июль 2018 г. задолженность по зарплате составляет 22 802,00 руб., за август 2018 г. задолженность по зарплате составляет 18 656,18 руб.; а также задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с сентября 2018 г. по май 2020 г. составляет 1 136,39 руб., в подтверждение указанных доводов истцом предоставлен соответствующий расчет.

Также, обстоятельства не выплаты ИП Пардаевым И.Н. задолженности по заработной плате, задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком за указанные истцом периоды установлены Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае при проведении проверки по заявлению Кремер А.К., что указано в ответе заявителю от 23.12.2019 г. (л.д. 13).

С целью полного и объективного рассмотрения дела, для получения сведений о правильности исчисления ответчиком подлежащих выплате истцу Кремер А.К. сумм заработной платы, определением суда от 07 апреля 2021 г. по делу была назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которое поручено эксперту ООО «Крымское экспертное бюро» (т. 1 л.д. 193-194). На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Установить правильность исчисления подлежащих к выплате ИП Пардаевым И.Н. в пользу Кремер А.К. заработной платы (указанной в предписании Государственной инспекции по труду в Краснодарском крае от 23 декабря 2019 г. № 23/7 – 1449819-ОБ/П) с марта 2018 г. по август 2018 г. с учетом процентов денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также правильности исчисления ответчиком суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком с января 2019 г. учетом процентов денежной компенсации в размере ни ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в сравнении с суммами, указанными ответчиком ИП Пардаевым И.Н. в возражениях (л.д. 107), на день проведения экспертизы. 2. Установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, применительно к остатку задолженности по заработной плате на день проведения экспертизы в размере 15 278,97 руб.

На основании определения суда от 07 апреля 2021 г. экспертом ООО «Крымское экспертное бюро» была проведена экономическая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № 02/21 (т. 1 л.д. 215-236), согласно выводам которого: по вопросу 1: в результате исследования правильности исчисления правильности к выплате ИП Пардаевым И.Н. в пользу Кремер А.К. заработной платы (указанной в предписании Государственной инспекции по труду в Краснодарском крае от 23 декабря 2019 г. № 23/7 – 1449819-ОБ/П) с марта 2018 г. по август 2018 г. с учетом процентов денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также правильности исчисления ответчиком суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком с января 2019 г. учетом процентов денежной компенсации в размере ни ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в сравнении с суммами, указанными ответчиком ИП Пардаевым И.Н. в возражениях (л.д. 107), установлена задолженность в размере 115 683,75 руб., в том числе: задолженность ИП Пардаева И.Н. в пользу Кремер А.К. по заработной плате с марта 2018 г. по август 2018 г. в сумме 88 115,00 руб., из которых: за апрель 2018 г. – 364,00 руб., за май 2018 г. – 22 802,00 руб., за июнь 2018 г. – 22 802,00 руб., за июль 2018 г. – 22 802,00 руб., за август 2018 г. – 19 345,00 руб. Задолженность ИП Пардаева И.Н. в пользу Кремер А.К. по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет за период с 14 января 2019 г. по 07 мая 2020 г. составляет 634,25 руб. Денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет 16 278,02 руб. Денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ставки Центрального банка Российский Федерации от невыплаченной в срок суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета 25 мая 2020 г. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет 10 656,48 руб.

По вопросу 2: экспертом установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, применительно к остатку задолженности на день проведения экспертизы, в размере 15 278,97 руб.

Суд оценивает экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу и не находит оснований для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие противоречий, а также то, что заключения выполнены с учетом исследования и изучения экспертом материалов гражданского дела, подписаны экспертом ФИО7, имеющим необходимые сертификаты соответствия, заверены печатью и имеют иные необходимые реквизиты.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированными, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, принимается судом как допустимое доказательство

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Кремер А.К. в части взыскания в ее пользу с ответчика ИП Пардаева И.Н. задолженности по заработной плате за период с февраля 2018 г. по август 2018 г. в сумме 88 115,00 руб., из которых: за апрель 2018 г. – 364,00 руб., за май 2018 г. – 22 802,00 руб., за июнь 2018 г. – 22 802,00 руб., за июль 2018 г. – 22 802,00 руб., за август 2018 г. – 19 345,00 руб., задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет за период с 14 января 2019 г. по 07 мая 2020 г. в сумме 634,25 руб., денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, за невыплату в срок заработной платы в сумме 16 278,02 руб., денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ за невыплату в срок суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 10 656,48 руб.

В отношении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком ее трудовых прав. Вина ответчика ИП Пардаева И.Н. заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно, право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы и пособия по уходу за ребенком.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлены обстоятельства того, что в течение длительного времени заработная плата и пособие по уходу за ребенком истцу ответчиком в полном объеме выплачена не была.

Учитывая указанные выше обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда, которую, с учетом всех обстоятельств дела, полагает определить в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставила договор на оказание юридических услуг, заключенный 09 ноября 2020 г. заказчиком Кремер А.К. с исполнителем ФИО4, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридически услуги по взысканию пособия по уходу за ребенком, заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда с ИП Пардаева И.Н., исполнитель в случае возникновения необходимости по усмотрению исполнителя и с согласия заказчика обязуется провести комплекс мероприятий и действий, подготовка и подача искового заявления в Керченский городской суд Республики Крым. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, определенных настоящим договором ч. 3. Пунктом 3.1 определена цена услуги исполнителя в рамках настоящего договора в размере 10 000,00 руб. (десять тысяч руб. 00 коп.) НДС не облагается (т. 1 л.д. 18-23).

Истцом Кремер А.К. в подтверждение оплаты услуг представителя ФИО4 предоставлен чек №stwe от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 руб. (т. 1 л.д. 110).

Фактическое оказание ФИО4 юридических услуг истцу Кремер А.К. подтверждается содержанием искового заявления, фактом участия представителя истца ФИО4 в судебных заседаниях по делу. Факт оплаты истцом оказанных услуг в оговоренном размере 10 000,00 руб. также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается платежным документом, содержащим все необходимые реквизиты.

Руководствуясь указанными выше положениями процессуального закона, принимая во внимание, что итоговым судебным актом исковые требования Кремер А.К. удовлетворены частично, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг.

При этом, суд указывает на то, что правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела, категорию спора, количество и содержательность документов, подлежавших исследованию при подготовке к участию в деле, время, которое было затрачено представителем истца на участие в рассмотрении дела, а также, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним документально подтвержденные затраты на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

Решая вопрос о взыскании госпошлины суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, и, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском, считает необходимым взыскать с ответчика в государственный бюджет госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, по выплате пособия по уходу за ребенком, в сумме 3 514,00 руб., и госпошлину по требованиям о взыскании морального вреда в сумме 300,00 руб., всего в сумме 3 814,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░ 88 115,00 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ 634,25 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 25 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 16 278,02 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 02 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 656,48 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 48 ░░░.), ░░░░░ – 115 683,75 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 75 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000,00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░ 1 384,08 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 08 ░░░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ 502,14 ░░░. (░░░░░░░ ░░░ ░░░. 14 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 746,39 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. 39 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000,00 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 00 ░░░.) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 814,00 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.